Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-20684/22 по делу N А40-3383/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-3383/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без участия (извещено);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц" - без участия (извещено);

рассмотрев 17.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А40-3383/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о взыскании страхового возмещения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - истец, ООО "Рубин") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (далее - ответчик, ООО "СК "Согласие) о взыскании 2 555 645 руб. страхового возмещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц" (далее - третье лицо, ООО "Фольксваген Груп Финанц").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Рубин", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2020 между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и ООО "Рубин" (страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств N 0010200-0813367/20ТЮЛ (переданных в лизинг) (далее - договор).

Застрахованное транспортное средство - полуприцеп WIELTON NW-3 2020 года выпуска, находящийся во владении ООО "Рубин" на основании договора лизинга (свидетельство о регистрации серии 9931 N 776270).

Страховые риски: ущерб в результате ДТП, пожара, стихийного бедствия, падения на застрахованное ТС инородных предметов, наружного повреждения застрахованного ТС животными, противоправных действий третьих лиц, провала грунта, провала ТС под лед на организованной ледовой переправе, удара молнии, обвала мостов или тоннелей, аварии инженерных сетей (коммуникаций), техногенной аварии, и угон ("Автокаско").

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 0010200-0813367/20ТЮЛ от 25.12.2020 выгодоприобретателем по риску "Угон" и риску "Ущерб" при урегулировании страхового случая на условиях гибели транспортного средства является ООО "Фольксваген Груп Финанц" (лизингодатель), а по остальным страховым случаям - ООО "Рубин".

Страховые суммы по риску "Автокаско" в отношении каждого ТС устанавливаются по соглашению сторон по каждому ТС на каждый год страхования и указываются в Приложении N 3 к договору (п. 4.1 договора).

Страховая сумма КАСКО за 1-й год страхования с 29.12.2020 по 28.12.2021: 3 150 000 руб.

Формы получения страхового возмещения (п. 9.1 договора):

- ремонт на официальных СТОА по направлению страховщика;

- на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.

Срок действия договора: с 00:00 29.12.2020 по 23:59 28.12.2025 (п. 7.1 договора).

Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" от 07.08.2019 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 договора N 0010200-0813367/20ТЮЛ от 25.12.2020 дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге или вне дорог общего пользования (в том числе на территории предприятия, строительной площадке, склада, сельхозугодий, карьера, полигона и т.д.) и с его участием - наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

27.05.2021 в 18:15 по адресу: Алтайский край, г. Змеиногорск, Третьяковский тракт, 28, при разгрузке щебня произошло ДТП - опрокидывание полуприцепа WIELTON NW-3 г.р.з. АР 918822 под управлением Чернышова Юрия Васильевича (на основании доверенности от 01.04.2021).

Согласно административному материалу и фактическим обстоятельствам произошло самопроизвольное опрокидывание ТС; в отношении водителя Чернышова Ю.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП полуприцепу WIELTON NW-3 государственный регистрационный знак АР 918822 были причинены повреждения кузова, гидроцилиндра, кронштейна гидроцилиндра, центровочного механизма, кронштейна габаритного фонаря, габаритного фонаря, указателя поворота, седла, смотровой площадки.

Согласно Предварительному заказ-наряду N ОМ00002173 от 30.07.2021 стоимость работ по ремонту полуприцепа WIELTON NW-3 государственный регистрационный знак АР 918822 составляет 2 555 645 руб.

Таким образом, наступил страховой случай "Ущерб".

03.06.2021 в адрес ООО "СК "Согласие" было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами.

13.06.2021 ООО "СК "Согласие" сообщило о необходимости представить дополнительные документы для рассмотрения заявления: объяснения водителя по событию и фото и/или видео-материал с места события.

29.06.2021 после представления ООО "Рубин" необходимых документов ООО "СК "Согласие" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

04.08.2021 в адрес ООО "СК "Согласие" была направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения.

Указанная претензия была получена ООО "СК "Согласие" 09.08.2021, однако ответа на нее не последовало.

Поскольку в добровольном порядке выплату суммы страхового возмещения ответчик не произвел, ООО "Рубин" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992, установив, что произошедшее событие не отвечает застрахованному по условиям договора страхования риску (ущерб), и как следствие, не может быть признано страховым случаем, при этом, поскольку в данном случае произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства и ООО "Рубин" не является выгодоприобрателем по договору страхования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся заключения эксперта, представленного ответчиком в материалы дела, подлежат отклонению судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суды при разрешении спора исходили из согласованных сторонами условий страхования о страховом случае.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Учитывая изложенное судами установлено, что событие не отвечает застрахованному по условиям договора страхования риску (ущерб), и как следствие, не может быть признано страховым случаем.

Доводы жалобы о том, что выгодоприобретателем по договору является именно ООО "Рубин", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании положений договора страхования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, условия договора страхования были исследованы и проанализированы судами обеих инстанций в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и им была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов о том, что событие не может быть признано страховым случаем, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А40-3383/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова А.Н. Нагорная