Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-6794/21 по делу N А40-135535/2020

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-135535/2020

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис" на принятые в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (правопредшественник - общество с ограниченной ответственностью "БухКонсалтинг")

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БухКонсалтинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене истца по делу на общество с ограниченной ответственностью "Стройновация".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве отказано, истец заменен с общества с ограниченной ответственностью "БухКонсалтинг" на общество с ограниченной ответственностью "Стройновация".

От ответчика в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Законность вынесенных в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит определение и постановление судов отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик сослался на доказанность факта выполнения работ и отсутствие задолженности по договору строительного подряда от 11.09.2017 N Б2809/17; заявил о подписании договора цессии от 09.02.2018 N У-Б2809/17 неуполномоченным лицом и недействительности договора, поставил под сомнение факт перечисления ему денежных средств.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылаются заявители, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Суды, руководствуясь статьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимся, поскольку вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 135535/2020 были установлены все существенные обстоятельства данного спора; доводы ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом, составлении последнего не в указанную в нем дату, являются необоснованными, документально не подтверждёнными; решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу N А40-23105/21 отказано в признании недействительным договора цессии N У-Б2809/17 от 09.02.2018; истцом было подтверждено перечисление ответчику аванса в размере 800000 рублей, судом был установлен факт надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции отзыв на заявленные требования представлен не был, исковые требования им также не оспаривались.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы сводятся к несогласию заявителя с принятым судебным актом по существу спора и направлены на переоценку доказательств и инициирование повторного рассмотрения спора по тем же обстоятельствам.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка изложенных заявителем обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А40-135535/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова