Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-1279/20 по делу N А40-58316/2019

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-58316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - Ульяненко Е.В. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

от Федерального агентства морского и речного транспорта - Дубковой М.В. (представителя по доверенности от 20.09.2022),

рассмотрев 18.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"

на решение от 25.05.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 18.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-58316/2019

по заявлению акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - агентство) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г. Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), за плату, выраженного в письме от 14.11.2018 N КС-29/12662; об обязании предоставить обществу в собственность этот земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости; об обязании заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 31.07.2020 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое решение агентства, оформленное письмом от 14.11.2018 N КС-29/12662 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка за плату, обязал агентство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем предоставления в собственность обществу данного земельного участка за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости и заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением от 29.03.2021 Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 N 305-ЭС21-11166 отказано в передаче кассационной жалобы агентства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Агентство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 отменено, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания.

Не согласившись с данными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просило ее удовлетворить, представитель агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и агентства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Признавая заявление агентства подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество перестало отвечать требованиям части 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), поскольку общество стало находиться под контролем иностранного инвестора.

Между тем частью 2 статьи 28 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах морского порта не могут находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций.

Общество не относится к данным субъектам и является российским юридическим лицом.

Кроме того, как указали суды, с 17.08.2020 100% акций общества принадлежало другому российскому юридическому лицу - акционерному обществу "Зевс". С 2017 году акции АО "Зевс" принадлежали: 41,7% акций - Креславской А.А. (ИНН 519016541932); 41,7% акций - Полещуку Д.А. (ИНН 519054306200);16,6% акций - АО "Зевс".

Ссылка агентства на часть 1.1 статьи 7 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (к сделкам, подлежащим предварительному согласованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, наряду со сделками, указанными в части 1 настоящей статьи, относятся сделки, предусматривающие приобретение в собственность, владение или пользование имущества, которое относится к основным производственным средствам хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовой стоимости активов такого хозяйственного общества), также не могла быть признана обоснованной в отсутствие указания и установления соответствующих обстоятельств.

Кроме того, как предусмотрено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, связанные с осуществлением иностранными инвесторами или группой лиц инвестиций в форме приобретения указанными лицами в собственность, владение или пользование имущества, которое относится к основным производственным средствам таких хозяйственных обществ и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данный закон распространяется на сделки по приобретению иностранными инвесторами (группой лиц) основных производственных фондов хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, то есть на сделки по продаже иностранным инвесторам (группе лиц) имущества, принадлежащего обществам, имеющим стратегическое значение, а не по приобретению такими обществами имущества.

Что касается ссылки агентства на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2022 по делу N А42-7217/2022, то она также не подтверждает правомерность заявления агентства с учетом того, что данным решением суд взыскал в доход Российской Федерации обыкновенные акции общества, принадлежащие акционерному обществу "Зевс", Полещуку Д. А., обязал акционерное общество ВТБ Регистратор списать данные акции с лицевого счета акционерного общества "Зевс" и зачислить их на лицевой счет Росимущества.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; в заявлении агентства таких обстоятельств не указано, оснований для иного вывода у судов не имелось.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворения заявления агентства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А40-58316/2019 отменить, в удовлетворении заявления Федерального агентства морского и речного транспорта отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская