Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-15820/14 по делу N А40-59422/2014

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-59422/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Е.Л. Зеньковой, В.З. Уддиной

при участии в заседании:

от к/у ОАО АКБ "Инвестбанк" ГК "АСВ" - представитель Хозяинов А.Г. по доверенности от 14.04.2021,

от к/у ООО "ДЕММИЛ" - представитель Волчанский М.А. по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу к/у ОАО АКБ "Инвестбанк" ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022,

о замене в реестре требований кредиторов ООО "ДЕММИЛ" конкурсного кредитора ООО "Стройимпульс" на Компанию "EXCLUSIVE GENERAL TRADING LLC",

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЕММИЛ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 ООО "ДЕММИЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уваровский В.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 115 от 05.07.2014.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2021 поступило заявление Компании "EXCLUSIVE GENERAL TRADING LLC" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО "Стройимульс" на Компанию "EXCLUSIVE GENERAL TRADING LLC".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, заявление Компании "EXCLUSIVE GENERAL TRADING LLC" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами к/у ОАО АКБ "Инвестбанк" ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается на то, что обжалуемыми судебными актами неверно определен статус участника ООО "Стройимпульс" Мельникова И.К., который не является правопреемником ООО "Стройимпульс", а имеет право претендовать на имущество, оставшееся после ликвидации общества, в установленном законом порядке, и именно в этом же объеме он мог бы передать свои права компании "EXCLUSIVE GENERAL TRADING LLC", которая в настоящее время не может заменить в реестре требований кредиторов ООО "Деммил" конкурсного кредитора ООО "Стройимпульс".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель к/у ОАО АКБ "Инвестбанк" ГК "АСВ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель к/у ООО "ДЕММИЛ" оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснив, что залоговое имущество (созалогодержателями которого являлось Банк и ООО "Стройимпульс") реализовано, денежные средства распределены в пользу ГК "АСВ", полагает, что права Банка не нарушены.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что определение и постановление подлежат отмене с направлением заявления о процессуальном правопреемстве для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 29.07.2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДЕММИЛ" требования ООО "Стройимульс" в размере 130.100.000,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО "Стройимпульс" 19.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом как недействующее юридическое лицо, что предполагает отсутствие названного субъекта права (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

В рамках дела N А40-178482/2020 компанией Exclusive Star General Trading как заинтересованным лицом (правопреемником единственного участника ООО "Стройимпульс") было подано заявление о введении в отношении ООО "Стройимпульс" соответствующей процедуры распределения обнаруженного имущества, исключенного из ЕГРЮЛ, для определения субъекта-правообладателя требований исключенного из ЕГРЮЛ ООО "Стройимпульс", включенных в реестр кредиторов ООО "ДЕММИЛ" определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по настоящему делу.

В рамках дела N А40-178482/2020 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ООО "Стройимпульс", права требования на получение 11.211.858,57 руб. были распределены Компании Exclusive Star General Trading. Таким образом, суды исходили, что факт передачи прав требований установлены судебным актом.

ОАО АКБ "Инвестбанк" участвовал при рассмотрении дела N А40-178482/2020 и приводил свои возражения относительно договора уступки права от 01.07.2020, отклоненные судами

Исходя из изложенного, суд первой инстанции произвел процессуальную замену в реестре требований кредиторов ООО "ДЕММИЛ" конкурсного кредитора ООО "Стройимпульс" на Компанию "EXCLUSIVE GENERAL TRADING LLC".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами обоснованно сделан вывод, что факт передачи прав требований установлены судебным актом, в связи с чем, удовлетворено заявление о правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А40-59422/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина