Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-7011/22 по делу N А40-177228/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-177228/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО ЧОП "Орден" на принятые в порядке упрощенного производства на решение от 29 ноября 2021 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 06 июля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области

к ООО ЧОП "Орден"

о взыскании финансовой санкции,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (далее также - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании финансовой санкции с ООО ЧОП "Орден" за март 2020 г., 2017 г., 2019 г. в размере 44 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика сумму финансовой санкции в размере 44 000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 06 июля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ЧОП "Орден" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО ЧОП "Орден" зарегистрирован в качестве страхователя ввиду смены адреса в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов учету кадров.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 страхователь ежемесячно не позднее 1-го марта, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - форма СЗВ-М).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что страхователь своевременно представил сведения по форме СЗВ-М за март 2020 г.

После обнаружения в первоначально представленных сведениях ошибки в части не включения в них данных о застрахованных лицах, страхователь самостоятельно осуществил исправление этой ошибки путем направления в ПФР уточненных сведений по форме СЗВ-Стаж (дополняющие), в которые были отражены данные о ранее не учтенных застрахованных лицах.

Первоначальные сведения были приняты ПФР без указания на какие-либо ошибки или нарушения, касающиеся отсутствия в них данных о застрахованных лицах, в отношении которых были представлены уточненные сведения, иные обнаруженные в первоначальных сведениях ошибки не имели отношение к указанным застрахованным лицам и не препятствовали принятию первоначальных сведений.

Соответственно, отсутствие обнаружения ПФР в первоначальных сведениях ошибок, касающихся отсутствия в них застрахованных лиц, а также отсутствие направления страхователю уведомлений о расхождении, свидетельствует о самостоятельном выявлении страхователем ошибок и их исправлении.

Таким образом, как верно указали суды, у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений, в связи с чем требование о взыскании штрафа по данным периодам в размере 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, Ответчик представил за отчетные периоды 2017 г., 2019 г. отчет по форме СЗВ-Стаж (исходная) на 5, 2 и 81 застрахованных лиц 16.07.2020, что подтверждается материалами дела.

Данный факт нарушил право на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме, гарантированной гражданам ст. 39 Конституции РФ и Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были составлены Акты N 087S18200237949 от 22.09.2020, N 087S18200237952 от 22.09.2020 и N 087S18200237947 от 22.09.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Фондом приняты Решения N 087S19200250691, 087S19200250693, 087S19200250631 от 20.10.2020 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафов в общей сумме 44 000 руб., а также выставлены Требования для добровольной оплаты финансовой санкции со сроком оплаты до 01.12.2020.

Поскольку штраф в добровольном порядке оплачен не был, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Шестимесячный срок на обращение в суд пенсионным фондом соблюден с учетом того, что 26.02.2021 в рамках дела N А40-35789/2021 был выдан судебный приказ на взыскание с ООО ЧОП "Орден" указанной суммы финансовых санкций, а 16.04.2021 судебный приказ отменен, фонд в рамках настоящего дела обратился в суд 19.08.2021.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по делу N А40-177228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская