Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-26634/22 по делу N А40-299732/2019

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-299732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "Оптстрой 1" - Бушуева Л.А., - дов. от 07.07.2022; Безруков В.О. - дов. от 31.08.2022

от конкурсного управляющего - Шавандин Б.К. - дов. от 31.01.2020

в судебном заседании 20.10.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО "ОПТСТРОЙ 1"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022

о признании недействительной сделку ООО "Глобал-Строй" по перечислению денежных средств в сумме 15 869 590, 98 руб. в пользу ООО "ОПТСТРОЙ 1", применении последствий недействительности сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобал-Строй",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (далее - ООО "Глобал-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шавандин Денис Константинович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТСТРОЙ 1" (далее - ООО "ОПСТРОЙ 1", ответчик) денежных средств в размере 15 869 590,98 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению денежных средств в сумме 15 869 590,98 руб. в пользу ООО "ОПСТРОЙ 1" признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ОПСТРОЙ 1" в конкурсную массу ООО "Глобал-Строй" денежных средств в размере 15 869 590,98 руб., восстановления права требования ООО "ОПСТРОЙ 1" к ООО "Глобал-Строй" в указанной сумме.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что 03.12.2019, 05.12.2019, 16.12.2019 должником в пользу ответчика были произведены платежи в сумме 7 000 000 руб., 4 869 590,98 руб., 4 000 000,00 руб. с указанием в назначении платежа на оплату по договору N 09 от 04.09.2019 за строительные материалы по объекту.

При этом, на момент совершения указанной сделки (платежа) у должника имелись неисполненные денежные обязательства (задолженность) перед иными кредиторами в размере 95 455 938 рублей 67 копеек, в том числе подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, возникшие до совершения оспариваемой сделки (платежа), требования которых в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника, в частности, обязательства перед ООО "Арена", ООО "Сферум", ООО "РКЦ ЖЭУ", ИФНС N 34 по г. Москве и иные.

С учетом изложенного, исходя из даты совершения платежей и дат возбуждения производства по делу о банкротстве - 27.12.2019, сделка признана недействительной на основании пунктов 1,2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве проверены и отклонены судами, поскольку установлена, что размер оспариваемых платежей превышает 1% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату - на декабрь 2018 балансовая стоимость активов общества составила 545 993 000 руб.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилось ООО "ОПТСТРОЙ 1", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что оспариваемые платежи не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, а о финансовом состоянии должника и наличии у него неисполненных обязательств ООО "ОПТСТРОЙ 1" осведомлено не было.

Представленные с кассационной жалобой приложения, поименованные в пунктах 8,9,10 возвращаются в адрес кассатора в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ОПТСТРОЙ 1" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 данного Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Таким образом, критерием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ранее между сторонами неоднократно совершались аналогичные по своему характеру сделки, при этом размер таких платежей не может превышать 1% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки.

В материалы дела были представлены сведения о стоимости активов должника на конец 2018 года, оценив которые в соответствии со статьями 65,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следуя разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать оспариваемые платежи совершенными в обычной хозяйственной деятельности.

Довод кассатора о том, что два платежа из трех не превышает 1% балансовой стоимости активов должника, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительными подлежит отклонению, поскольку судами принято во внимание, что платежи совершены в незначительный период времени в счет оплаты по одному договору.

Вопреки доводам кассатора, осведомленность контрагента о финансовом положении должника на момент совершения платежей не имеет правового значения в данном обособленном споре, поскольку платежи совершены в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве - то есть в период, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для применения которого доказыванию подлежит только оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, что в данном деле было установлено.

Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы в пределах предоставленных процессуальным законом, полномочий, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правовая оценка, нормы материального права применены верно, последствия недействительности сделки применены верно, процессуальных нарушений судами не допущено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А40-299732/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева