Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-28273/21 по делу N А40-196830/2019

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-196830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Транзит плюс" - Крипуха Ю.С., доверенность от 01.03.2022,

рассмотрев 20.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транзит плюс"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Транзит плюс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 в рамках дела о признании ООО "ТАГ-2012" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 ООО "ТАГ-2012" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Челюканов Николай Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования) от 28.07.2019, заключенный между должником и ООО "ЦПР Магистраль" в отношении прав требований к ООО "Пластидор" возникших из договора N 15/06-2 от 15.06.2018 в объеме 43 103 070 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права (требования) должника к ООО "Пластидор", возникшего из договора N15/06-2 от 15.06.2018 в объёме 43 103 070 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, ООО "Транзит плюс" в порядке ст.42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, ООО "Транзит плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить спор в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Транзит плюс" на доводах кассационной жалобы настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения.

В настоящем случае, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение суда первой инстанции не содержит выводов о правах ООО "Транзит плюс" и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

При этом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Отклоняя доводы кассационной жалобы заявителя, суд округа отмечает, что восстановление в правах кредитора должника по настоящему делу о банкротстве в качестве применения последствий недействительности договора уступки прав требования не означает автоматического взыскания задолженности с ООО "Пластидор".

Вопрос о действительности задолженности и ее размере подлежит исследованию и установлению в рамках дела по иску о взыскании задолженности.

В настоящем случае заявитель, будучи привлеченным к участию в деле N А40-288988/2021 по иску ООО "ТАГ-2012" о взыскании с ООО "Пластидор" задолженности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право реализовать в указанном деле свои процессуальные права на изложение доводов и представление доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Транзит плюс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу N А40-196830/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов