Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2024 г. N Ф05-26483/23 по делу N А40-66097/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-66097/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Балуков В.Ю. по доверенности от 07.10.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 24 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промтех"

на решение от 02.06.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного

суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Промтех"

к АО КБ "ЛОКО-Банк"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промтех" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО КБ "ЛОКО-Банк" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 711 466,67 руб., судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно ответу Банка исх.39-00-02-02/49 от 10.11.2022, открытие и обслуживание банковского счета осуществляется на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета, Правила и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию размещены в свободном доступе на сайте Банка, а также на информационном стенде в отделениях Банка, при подписании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета, договор банковского счета клиенту не выдается. Заявитель указывает на применение ответчиком комиссионного вознаграждения в нарушение действующего законодательства, которое не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически. Заявитель указывает на то, что ответчик (Банк) в подтверждение правомерности своих действий по списанию комиссионного вознаграждения обоснования истцу не представил, сослался на размещение Правил и Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию в свободном доступе на сайте Банка, а также на информационном стенде в отделениях Банка. Истец указывает на то, что ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление, судом первой инстанции данный факт не учтен. Истец также указывает на то, что исковые требования прямо не оспорены ответчиком, следовательно, считаются им признанными.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2023 рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец указывает, что 03.09.2022 ООО "Промтех" в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), открыт расчетный счет.

В личный кабинет сервиса ДБО от Банка 03.10.2022 поступил запрос содержащий уведомление, что операции по счету требуют дополнительного анализа (проверки), в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ответчик принимает доступные меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности в отношении истца и необходимо представить в течение 5 календарных дней с даты направления ответчиком запроса сведения и документы согласно перечня указанного в запросе. Истцом 03.10.2022 представлен исчерпывающий перечень запрашиваемых ответчиком сведений и документов в соответствии с запросом.

Истец утверждает, что от ответчика 07.10.2022 последовала рекомендация о закрытии расчетного счета с переводом денежных средств контрагенту истца. Истцом 07.10.2022, через сервис ДБО, в адрес Банка направлено заявление о закрытии расчетного счета с переводом денежных средств контрагенту истца. Ответчик осуществил 07.10.2022 перевод денежных средств в размере 7 114 666,66 руб., контрагенту истца и после чего расчетный счет был закрыт. КБ "ЛОКО-Банк" (АО) удержал комиссию за платежи с расчетного счета в размере 711 466,67 руб.

Истцом в адрес ответчика 07.11.2022 направлена претензия с требованием произвести возврат неосновательного обогащения в размере 711 466,67 руб. в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии.

В адрес истца 10.11.2022 от ответчика поступил ответ на претензию. В удовлетворении претензии истца ответчиком отказано.

Истец считает действия ответчика по удержанию денежных средств в качестве комиссии за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета незаконными, поскольку отсутствует правовое основание для законного удержания денежных средств, в размере 711 466,67 руб.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 845, статьи 846, пункта 1 статьи 848, пункта 1 статьи 851, статьи 858, пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на открытый в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) расчетный счет, однако истец не представил договор банковского счета на основании, которого заявлены настоящие требования или общие условия, а также иные доказательства в подтверждение своей позиции по иску, принимая во внимание, что невозможно установить условия обслуживания спорного счета в указанном Банке и установление нарушения Банком при обслуживании клиента, исходя из того, что истец не доказал противоправности в действиях Банка, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражным судом должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Установив, что истец не представил договор банковского счета, на основании которого заявлены настоящие требования или общие условия, а также иные доказательства в подтверждение своей позиции по иску, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка, имеющимся в деле доказательствам, в том числе выписке по счету в КБ "ЛОКО-Банк (АО) за период с 03.10.2022 по 07.10.2022, письму КБ "ЛОКО-Банк" от 20.10.2022 о закрытии счета, ответу КБ "ЛОКО-Банк" от 10.11.2022 N 39-00-02-02/49 на претензию истца, в котором указан Тарифный план.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить бремя доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, и принять судебный акт при правильном применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 по делу N А40-66097/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Н.Н. Кольцова