Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-23037/22 по делу N А40-99188/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-99188/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 31 октября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2022 года о возвращении встречного искового заявления и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тузовой Марины Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс"

о взыскании суммы задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тузова Марина Анатольевна (далее - истец, ИП Тузова М.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - ответчик, ООО "БЭСТ Прайс") 502 580 руб. 65 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды от 28 декабря 2018 года N 28-12/2018, 57 000 руб. неустойки, а также неустойки за период с 11 мая 2022 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 502 580 руб. 65 коп. из расчета 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Принятым в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда первой инстанции от 18 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

ООО "БЭСТ Прайс" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10 июня 2022 года обратилось с встречными требованиями к ИП Тузовой М.А. о признании договора аренды от 28 декабря 2018 года N 28-12/2018, заключенного между ИП Тузовой М.А. и ООО "БЭСТ Прайс", прекращенным 11.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года, встречное исковое заявление возвращено ООО "БЭСТ Прайс".

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что встречное исковое заявление соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление судов отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При этом разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что он не направлен на зачет первоначальных требований, носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований, в связи с чем, его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, отметив при этом, что оценку и сроки действия договора аренды от 28 декабря 2018 года N 28-12/2018 суд вправе дать самостоятельно при рассмотрении настоящего спора по существу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Возвращение судом первой инстанции встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года по делу N А40-99188/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина