Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-26381/22 по делу N А40-248896/2021

г. Москва

1 ноября 2022 г.

Дело N А40-248896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Стройметалконструкция" - не явился, извещен,

от ответчика: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Комаров Ю.А., по доверенности от 05.07.2022 г.,

рассмотрев 25 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройметалконструкция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А40-248896/2021,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Стройметалконструкция"

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Стройметалконструкция" (далее - ОАО "Стройметалконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 698 871 руб., 77 коп., комиссии за перевод по платежному поручению N 1460 от 16 декабря 2020 года денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 6 988 717 руб., 68 коп., неосновательного обогащения в размере 294 099 руб., 50 коп. комиссии за перевод по платежному поручению N 1461 от 16 декабря 2020 года денежных средств в Банк ВТБ (ПАО) в размере 2 940 994 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 по делу N А40-248896/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-248896/2021 поступила кассационная жалоба от ООО ОАО "Стройметалконструкция", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять но делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Стройметалконструкция", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доводам кассационной жалобы возражал, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

15.07.2020 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Евротрансстрой" заключен договор поставки N 20, по которому Стройметалконструкция изготовило и передало ООО "Евротрансстрой" металлоконструкции пролетных строений в рамках исполнения государственного контракта N 0380 от 09.12.2019 на строительство мостового перехода через реку Свирь у г. Подпорожье Ленинградской области.

В соответствии с государственным контрактом банковское сопровождение договора поставки осуществляется в Публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк", все расчеты, связанные с исполнением обязательств по договору поставки, должны осуществляться на отдельном счете, открытом в Дополнительном офисе "Полежаевский" Промсвязьбанка по адресу: г. Москва, ш. Хорошевское, д. 35, корп. 1. (пп. 4.2. - 4.4. договора поставки).

На основании заявления общества от 27.07.2020 о предоставлении комплексного банковского обслуживания и (или) открытия банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк", банк открыл Стройметалконструкции расчетный счет N 40702810300000240822, общество присоединилось к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" в рамках комплексного банковского обслуживания, подтвердило ознакомление с тарифами (программами обслуживания), включая установленные размеры комиссионного вознаграждения, выбрало программу обслуживания счета "Стандартные тарифы МСБ".

На основании платежных поручений Стройметалконструкции 16.12.2020 Промсвязьбанком были проведены операции по переводу денежных средств с открытого банком счета N 40702810300000240822 на счета ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО).

За перевод денежных средств Промсвязьбанк 16.12.2020 списал комиссию в размере 698 871 руб., 77 коп. за перевод по платежному поручению N 1460 и комиссию в размере 294 099 руб., 50 коп. за перевод по платежному поручению N 1461 соответственно, всего 992 971 руб., 27 коп.

Стройметалконструкция электронными письмами, направленными в Промсвязьбанк, потребовало разъяснить причины списания комиссии за вышеуказанные переводы, а также вернуть списанную комиссию обществу.

В ответ на запрос сотрудник Промсвязьбанка 16 декабря 2020 года ответил, что "... Бесплатные переводы на счета физических лиц возможны по зарплатному проекту, оформленному в ПАО "Промсвязьбанк". Платежные поручения 1460 и 1461 оформлены на перевод по зарплатному проекту другого банка.

Согласно п. 2.1.2.3.3.1 тарифов при внешних переводах в целях оплаты заработной платы (и приравненных к ней выплат), выплат социального характера и авторского вознаграждения, при месячном объеме от суммы операции от 5 000 000 рублей берется комиссия в размере 10% Настоящий тариф применяется при переводе средств со счета юридического лица (маски счетов 40502, 40602, 40701, 40702, 40703, 40807) - на счет физического лица, в том числе счет, открытый для расчетов с использованием банковских карт (маски счетов 40817, 40820, 42301-42307, 42601-42607), а также на счет с маской 30109, 30111, 30232, 30301, 30302, 47416, 47422 с указанием в поле "Назначение платежа" или в поле "Получатель" счета физического лица или номера банковской карты или перечислений в рамках Зарплатных проектов".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, ОАО "Стройметалконструкция" полагало, что Промсвязьбанк списал комиссию незаконно, в отсутствие оснований, установленных действовавшими с 15 декабря 2020 года тарифами Промсвязьбанка на расчетно-кассовое обслуживание для клиентов "малого и среднего бизнеса" - юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в установленном законодательством порядке по программе обслуживания счета "Стандартные тарифы МСБ" для клиентов, обслуживающихся в Дополнительных офисах Москвы и Московской области, что привело к возникновению обязательства из неосновательного обогащения между Промсвязьбанком и ОАО "Стройметалконструкция". Истец считает, что удержанные комиссии за перевод денежных средств по платежному поручению N 1460 от 16 декабря 2020 года, а также по платежному поручению N 1461 от 16 декабря 2020 года в общей сумме 992 971 рубль 27 копеек являются неправомерными.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды пришли к выводу о том, что ответчиком - ПАО "Промсвязьбанк" правомерно была списана спорная сумма на основании Тарифов банка, с которыми клиент был ознакомлен.

Тарифы Промсвязьбанка на расчетно-кассовое обслуживание размещены на официальном сайте банка www.psbank.ru.

Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание являются частью договора банковского счета, который был заключен Банком и истцом в порядке ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Права и обязанности сторон по данному договору (в т.ч. условия списания комиссий) регулируются на основании норм ГК РФ.

Подписав заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания, Клиент присоединился к действующей редакции Правил КБО, а также заверил Банк в том, что ознакомился с Правилами КБО, Правилами по счетам, правилам PSB On-Line, Правилами расчетов по корпоративной карте, подтвердил, что все положения всех вышеуказанных правил Клиенту известны и разъяснены в полном объеме, ознакомился с тарифами.

Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание согласовываются с клиентом в письменной форме при заключении договора банковского счета.

Клиент в случае его несогласия с условиями договора (условиями удержания комиссии) имел право не вступать в обязательственные отношения с Банком.

Соблюдение письменной формы сделки заключается в фиксации волеизъявления посредством письменной речи на носителе информации (в т.ч. на бумажном).

Таким образом, с учетом положений ст. 428 ГК РФ письменная форма договоров комплексного банковского обслуживания, банковского счета, включающих в себя тарифы (в т.ч. п. 2.1.2.3.3), соблюдена сторонами при подписании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания.

Как следует из приложенных Банком документов, Клиент надлежащим образом присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам КБО, Правилам по счетам, ознакомился с тарифами, о чем имеется соответствующее заверение в заявлении Клиента.

Условия обслуживания были надлежащим образом согласованы и известны Клиенту ввиду того, что при заключении договора Клиент ознакомился с тарифами, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 27 июля 2020 года.

До заключения договора Банком полностью доведена достоверная информация по условиям заключенного договора, в том числе о размере комиссионного вознаграждения, установленного в Тарифах, что соответствует как ст. 432 ГК РФ, так и ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют условиям заключенного договора, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1-5 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суды пришли к выводу о том, что сумма комиссии, списанная со счета истца в размере, заявленном к взысканию в рамках настоящего дела, не является неосновательным обогащением банка, так как взыскание указанной, комиссии предусмотрено условиями договора банковского счета и Тарифами банка; норма п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежит применению.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Стройметалконструкция" о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ОАО "Стройметалконструкция" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Стройметалконструкция", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А40-248896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройметалконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина