Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-23652/22 по делу N А40-144355/2021

г. Москва

1 ноября 2022 г.

Дело N А40-144355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Коваля А.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика 1 - Краснова И.С., дов. от 19.04.2022 N 141/1/3928НС,

от ответчика 2 - Краснова И.С., от 10.10.2022 N 207/5/Д/198,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Бутурлиновским жилищным фондом" к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 452 132 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Бутурлиновским жилищным фондом" (далее - ООО "Управление Бутурлиновским жилищным фондом", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО", ответчик-1) и Министерству обороны Российской Федерации (субсидиарному должнику) (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в размере 452 132 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика-1, а при недостаточности имущества у ответчика-1 с ответчика-2, в пользу истца взыскана задолженность в общем размере 396 830 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ФГКУ "ЦТУИО", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Минобороны России также указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчиков, обсудив заявленные доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Заводская, дома N N 30, 30а, 32, 34, 34а, 36, 36а, 38, 40, 42, 46а.

ФГКУ "Центральное ТУИО" на праве оперативного управления владеет жилыми помещениями, расположенными в указанных многоквартирных домах, которыми управляет истец.

Ссылаясь на то, что ответчик-1 в период с февраля 2018 года по 08.04.2021 года не оплачивал коммунальные услуги, истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика-1, а при недостаточности денежных средств у ответчика-1 с ответчика- 2, задолженности в общем размере 452 132 руб. 03 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 120, 210, 309, 310, 123.21, 123.23, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг, а также неисполнения ответчиком обязанностей собственника по внесению платы за коммунальные услуги, учитывая представленные ответчиком доказательства передачи отдельных жилых помещений по договорам найма физическим лицам и заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям за период до 08.07.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскали с ФГКУ "ЦТУИО" задолженность в размере 396 830 руб. 06 коп., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "ЦТУИО" - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации (субсидиарного должника).

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационных жалобах ФГКУ "Центральное ТУИО" и Минобороны России доводы о ненадлежащем расчете размера исковых требований и отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг, сводятся к повторению доводов, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А40-144355/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

А.В. Коваль А.И. Стрельников