Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-26879/22 по делу N А40-204806/2021

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-204806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца 1 - Беликов А.С., дов. от 01.03.2022,

от истца 2 - Беликов А.С., дов. от 01.03.2022

от ответчика 1 - извещен, не явился,

от ответчика 2 - Голубкова И.Д., дов. от 24.11.2021,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Голикова Сергея Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Рич Лайн",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022

по делу по иску индивидуального предпринимателя Голикова Сергея Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Рич Лайн" к Министерству финансов

Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации,

третье лицо: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голиков Сергей Михайлович (далее - ИП Голиков С.М., истец-1) и общество с ограниченной ответственностью "Рич Лайн" (далее - ООО "Рич Лайн", истец-2) обратились в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик-1), Следственному комитету Российской Федерации (далее - СКР, ответчик-2) о возмещении вреда, причиненного похищением имущества, ООО "Рич Лайн" в размере 6 740 483 руб.39 коп. и ИП Голикову С.М. в размере 6 735 249 руб.16 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Западное межрегиональное следственное управление на транспорте СКР.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просили обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин России выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель СКР против удовлетворения жалоб возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик-1 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалоб и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.04.2019 года в арендуемом ООО "Рич Лайн" и ИП Голиковым СМ. офисном помещении по адресу: г. Москва, ул. Восточная, дом 9, сотрудниками МСО на ВВТ Московского межрегионального следственного управления на транспорте СКР в рамках предварительного следствия по уголовному делу N 11902009608000018 был произведен обыск, в ходе которого изъяты принадлежащие ООО "Рич Лайн" на праве собственности ювелирные изделия из серебра общим весом 35 627, 79 грамм, общей стоимостью на день изъятия 5 681 183 руб. 46 коп., ювелирные изделия из золота общим весом 470,07 грамм, общей стоимостью на день изъятия 1 059 300 руб. 10 коп., а также принадлежащие ИП Голикову СМ. на праве собственности ювелирные изделия из серебра общим весом 49 576, 98 грамм, общей стоимостью на день покупки 6 735 249 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий сотрудников Западного межрегионального следственного управления на транспорте СКР изъятые при производстве обыска 9 ювелирных изделий были утрачены, в связи с чем ООО "Рич Лайн" и ИП Голикову СМ. причинен материальный ущерб в сумме 6 740 483 руб.39 коп. и в сумме 6 735 249 руб.16 коп., соответственно, истцы обратились в суд с настоящим иском, не получив досудебного удовлетворения своих требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что законность действий следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел ММСУ на транспорте СК России, признавшего изъятые ювелирные изделия вещественными доказательствами по уголовному делу N 42002009601000055 от 24.09.2020, не опровергнута истцами, в отсутствие доказательств причинения истцам ущерба в заявленном размере и причинно-следственной связи между действиями следователя и последствиями, наступившими в имущественной сфере истцов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к СКР.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к Минфину России, суды исходили из того, что спор возник в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудниками Западного межрегионального следственного управления на транспорте СКР, которое входит в структуру СКР. Поскольку Минфин России и СКР не составляют единой ведомственной принадлежности, суды, учитывая, что в соответствии с подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 года N 38, СКР является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных ему учреждений, в том числе Западного межрегионального следственного управления на транспорте СКР, пришли к выводу о необоснованном предъявлении иска к Минфину России.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что спорные ювелирные изделия, изъятые в магазине "Fashion Gold.ru", стоимость которых заявлена истцами в рамках настоящего дела в целях возмещения материального ущерба, не являются вещественными доказательствами по уголовному делу N 42002009601000055 и были утрачены (пропали из камеры хранения) с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Поскольку при рассмотрении настоящего судебного дела суды пришли к выводу о том, что причинение истцам материального ущерба виновными действиями сотрудников Западного межрегионального следственного управления на транспорте СКР не доказано, у суда округа отсутствуют основания для вывода об обратном.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А40-204806/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков