Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф05-22848/22 по делу N А40-195510/2021

город Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-195510/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Старт Н" (ООО "Старт Н") - Гусев Е.А. по дов. от 19.01.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл" (ООО "Катерпиллар Файнэншнл") - Петрова Ю.О. по дов. от 01.04.2022,

рассмотрев 01 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Старт Н"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года

по иску ООО "Старт Н"

к ООО "Катерпиллар Файнэншнл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старт Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Катерпиллар Файнэншнл"" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 711 850 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-195510/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд взыскал с ООО "Старт Н" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41 559 руб.

По делу N А40-195510/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Старт Н", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Катерпиллар Файнэншнл" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Старт Н" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Катерпиллар Файнэншнл" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по другому делу N А40-206001/2021, заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Катерпиллар Файнэншнл" в пользу ООО "Старт Н" неосновательное обогащение по договору финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN1832L-19-02-B от 04.02.2019 (между лизингодателем - ООО "Катерпиллар Файнэншнл" и лизингополучателем - ООО "Старт Н") в размере 4 798 788 руб. 52 коп.; неосновательное обогащение по договору финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN1832L-19-01-B от 04.02.2019 (между лизингодателем - ООО "Катерпиллар Файнэншнл" и лизингополучателем - ООО "Старт Н") в размере 3 922 825 руб. 43 коп. Кроме того, суд взыскал с ООО "Катерпиллар Файнэншнл" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 66 608 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Старт Н" в обоснование заявленных исковых требований указало на самостоятельное приобретение и установление дополнительного оборудования на предметы лизинга (ковш усиленный с осевой регулировкой и бокорезами на болтах со скальными коронками; безмачтовая система контроля), при этом расторжение вышеуказанных договоров лизинга, изъятие предметов лизинга у лизингополучателя с установленным на них дополнительным оборудованием привело, по мнению ООО "Старт Н", к неосновательному обогащению лизингодателя - ООО "Катерпиллар Файнэншнл" (в размере стоимости оборудования в размере 3 711 850 руб.).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе положениями, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения закрепленными в главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований (необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке). При этом судами было установлено, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (положениями указанной нормы права установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле) не доказал обстоятельства, положенные в основу иска.

Судами было обращено внимание, что в материалы дела были представлены надлежащие доказательств возврата истцу безмачтовой системы контроля; при этом судами также было установлено, что экскаватор приобретался с ковшом экскавационным и передавался лизингополучателю с указанным оборудованием; об установке другого ковша (ковш усиленного с осевой регулировкой и бокорезами на болтах со скальными коронками) лизингополучатель не уведомлял лизингодателя; так как стандартный ковш ООО "Старт Н" не возвращен, доказательства иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, экскаватор был реализован с усиленным ковшом, его стоимость учтена при реализации и включена в возврат финансирования при расчете сальдо встречных обязательств (в рамках другого дела N А40-206001/2021).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Старт Н" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Старт Н", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по делу N А40-195510/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт Н" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина