Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф05-28899/22 по делу N А40-80037/2022

город Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-80037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (ООО "Транспортные Технологии") - неявка, извещено,

от акционерного общества "АрселорМиттал Темиртау" (АО "АрселорМиттал Темиртау") - неявка, извещено,

рассмотрев 02 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транспортные Технологии"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года

по иску ООО "Транспортные Технологии"

к АО "АрселорМиттал Темиртау"

о взыскании неустойки (штрафа),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АрселорМиттал Темиртау" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 8 097 432 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 487 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-80037/2022 производство по делу прекращено применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что между исполнителем - ООО "Транспортные Технологии" и заказчиком - АО "АрселорМиттал Темиртау" заключен договор на предоставление железнодорожного подвижного состава и транспортно-экспедиторское оборудование N 18 от 01.03.2021 (далее - договор); п. 7.1 договора стороны согласовали условие, согласно которому споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут решаться путем переговоров, а если стороны не придут к обоюдному согласию по возникшему спору, то предъявляется претензия, подлежащая рассмотрению в 30-дневный срок со дня ее получения, при невозможности претензионного урегулирования спор передается на рассмотрение в Специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области (Республика Казахстан). В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возражения ответчика (АО "АрселорМиттал Темиртау") относительно рассмотрения спора в Арбитражном суде города Москвы являются обоснованными. Однако поскольку дело не могло быть передано по правилам ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий суд Республики Казахстан, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-80037/2022 отменено. Исковое требование ООО "Транспортные Технологии" было оставлено без рассмотрения применительно к ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд возвратил ООО "Транспортные Технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 487 руб., уплаченную при подаче искового заявления, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

По делу N А40-80037/2022 поступила кассационная жалоба от ООО "Транспортные Технологии", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

ООО "Транспортные Технологии", АО "АрселорМиттал Темиртау", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ООО "Транспортные Технологии" от АО "АрселорМиттал Темиртау", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу N А40-80037/2022, и, оставляя заявленные исковые требования без рассмотрения, руководствуясь положениями ст. ст. 148, 247, 252 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", правомерно исходил из того, что стороны при заключении спорного договора воспользовались правом на изменение подсудности, установленной ст. ст. 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предусмотрели, что споры подлежат рассмотрению в Специализированном межрайонном экономическом суде Карагандинской области (Республика Казахстан), в связи с чем, Арбитражный суд города Москвы не уполномочен на рассмотрение искового заявления по настоящему делу; при этом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что пророгационное соглашение является недействительным и/или неисполнимым; в своем первом заявлении по существу спора (ходатайство от 28.04.2022: л.д. 5-6 т. 1) ответчик заявил возражение в отношении рассмотрения спора в арбитражном суде Российской Федерации ввиду наличия пророгационного соглашения; спор не относится к исключительной подсудности арбитражных судов Российской Федерации.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Транспортные Технологии", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу N А40-80037/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина