Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-20871/21 по делу N А40-330260/2019

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-330260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Морозова М.А., доверенность от 24.10.2022,

от Толмачева В.Н.- Попов С.П., доверенность от 29.09.2022,

рассмотрев 26.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по заявлению финансового управляющего должником об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ершова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 Ершов Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Арсланова Любовь Михайловна.

Финансовый управляющий должником обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, утверждено о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с судебными актами по спору, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Должник полагает, что положение необоснованно утверждено в отношении всех жилых помещений, принадлежащих, должнику без решения вопроса об оставлении за должником и членами его семьи помещения в качестве единственного пригодного для проживания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзывов финансового управляющего должником и кредитора Толмачева В.Н., в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзывов заявителю кассационной жалобы заблаговременно.

В судебном заседании представители финансового управляющего должником и кредитора Толмачева В.Н. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей финансового управляющего и кредитора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указали суды, финансовым управляющим разработано положение о продаже следующего имущества должника:

1. земельный участок, кадастровый номер 50:13:0080203:14, Московская область, Пушкинский р-н, п. Клязьма, микрорайон "Клязьма-2, ул. Солнечная, дом 5, 2480 кв.м.; жилой дом, кадастровый номер 50:13:0080203:83, Московская область, Пушкинский р-н, ул. Солнечная, дом 5, 420,60 кв.м.; начальная цена продажи 43 000 000 руб.;

2. земельный участок, для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер 69:11:0000017:254, Тверская обл., Калязинский р-н, с/п Старобисловское, вблизи д. Болдино, 3 000,00 кв.м., гараж, назначение объекта нежилое, кадастровый номер 69:11:0000017:1221, Тверская обл., Калязинский р-н, с/п Старобисловское, вблизи д. Болдино, в границах СНТ "Речные просторы", уч.9, 118,90 кв.м.; начальная цена продажи 4 000 000 руб.

3. квартира, кадастровый номер 77:01:0001029:1682, Москва, Большой Казенный пер., д. 5, кв. 11, 169,50 кв.м.; начальная цена продажи 80 000 000 руб.

4. доля участия должника в размере 0,005% (2719,6 руб.) в ООО "Стратегия Капитал"; начальная цена продажи 1 500 руб.

5. доля участия должника в размере 25,5% (5 100 руб.) в ООО "Инвестиционно-Финансовая Компания "Горизонт Капитал"; начальная цена продажи 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, суды посчитали, что представленное положение соответствует требованиям закона.

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы должника о том, что на торги выставлены все жилые помещения должника, без решения вопроса о предоставлении одному помещению статуса единственного пригодного для проживания для должника и членов его семьи, посчитал, что само по себе утверждение положения не влечет за собой безусловное наступление последствий в виде заключения договора купли-продажи с победителем торгов, регистрации перехода права собственности на ранее принадлежащее должнику недвижимое имущество за победителем торгов.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением находящихся в залоге (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В настоящем случае суды, утвердив положение о продаже всех жилых помещений (жилого дома, земельного участка под ним, и квартиры), принадлежащих должнику, обстоятельства какое помещение остается в качестве единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом для должника и членов его семьи, не исследовали и не устанавливали.

Отсутствует в утвержденном судом положении и механизм ограничения исполнительского иммунитета путем предоставления должнику замещающего жилья.

При этом, из общедоступных сведений, размещенных в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, следует, что отдельное определение об утверждении порядка условий и порядка предоставления замещающего жилья судом не принималось.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 N 304-ЭС21-9542 (1,2) по делу N А27-17129/2018).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, где помимо прочего указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Верховным Судом РФ в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 также отражено, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в постановлении N 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

В настоящем случае, как следует из судебных актов по делу о банкротстве собранием кредиторов должника от 08.10.2021 было предусмотрено предоставление должнику замещающего жилья после продажи жилых помещений.

Вместе с тем, утвержденное обжалуемыми по настоящему спору судебными актами положение не предусматривает механизма предоставления должнику замещающего жилья в соответствии с вышеперечисленными позициями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в том числе в отношении порядка перехода права собственности на продаваемое имущество.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты в части утверждения положения о порядке, срока и условиях реализации продажи имущества должника в отношении земельного участка площадью 2480 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080203:14 по адресу Московская область, Пушкинский р-н, п. Клязьма, микрорайон "Клязьма-2, ул. Солнечная, дом 5, жилого дома площадью 420,60 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080203:83 по адресу Московская область, Пушкинский р-н, ул. Солнечная, дом 5; квартиры площадью 169,50 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001029:1682 по адресу г. Москва, Большой Казенный пер., д. 5, кв. 11; подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применили нормы материального права.

Вместе с тем, суд округа не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов в части утверждения положения в отношении иного имущества должника, в том числе учитывая отсутствие в кассационной жалобе должника каких-либо доводов относительно порядка продажи иного имущества.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор в отмененной подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора в части суду первой инстанции следует учесть изложенное, при необходимости решить об объединении спора с заявлением финансового управляющего о внесении изменений в положение; всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А40-330260/2019 отменить в части утверждения положения о порядке, срока и условиях реализации продажи имущества должника в отношении земельного участка площадью 2480 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080203:14 по адресу Московская область, Пушкинский р-н, п. Клязьма, микрорайон "Клязьма-2, ул. Солнечная, дом 5, жилого дома площадью 420,60 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080203:83 по адресу Московская область, Пушкинский р-н, ул. Солнечная, дом 5; квартиры площадью 169,50 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001029:1682 по адресу г. Москва, Большой Казенный пер., д. 5, кв. 11, в отмененной части обособленный спор направить в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина