Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф05-28700/22 по делу N А40-61099/2021

г. Москва

8 ноября 2022 г.

Дело N А40-61099/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Транс-Ойл" - Марьян М. по доверенности от 10.01.2022,

от арбитражного управляющего Байкина Е.С. - Валова М.Б. по доверенности от 25.05.2022,

от Харламова Д.В. - Зруев В.Н. по доверенности от 09.06.2020,

рассмотрев 31.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транс-Ойл"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Транс-Ойл"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харламова Дмитрия Васильевича.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 Харламов Дмитрий Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Байкина Екатерина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 оставлено без рассмотрения заявление ООО "Русь-СТ С" о включении задолженности реестр требований кредиторов должника на основании заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А40-60474/2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Транс-Ойл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 производство по апелляционной жалобе ООО "Транс-Ойл" прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Транс-Ойл" просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзыва арбитражного управляющего Байкиной Е.С. на кассационную жалобу, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Транс-Ойл" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представители Харламова Д.В. и арбитражного управляющего Байкиной Е.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Транс-Ойл" не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованных лиц обращаться в арбитражный суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно прийти к выводу о том, что лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности, то есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании судебного акта об оставлении без рассмотрения требования ООО "Русь-СТ С", заявитель ссылается на то, что данный судебный акт нарушает его права как кредитора ООО "Русь-СТ С", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) которого рассматривается заявление о привлечении Харламова Д.В. к субсидиарной ответственности. При этом, как указывает заявитель, в период после отстранения Черноокой Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русь-СТ С" (определение суда от 10.11.2021) и до утверждения нового управляющего общества Кочеткова Н.Н. (определение суда от 21.06.2022), ООО "Русь-СТ С" было лишено возможности защищать свои права в рамках дела о банкротстве Харламова Д.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 в отношении Харламова Д.В. процедура реализации имущества гражданина завершена, между тем, обязательства Харламова Д.В. перед ООО "Русь-СТ С" вытекают из привлечения должника к субсидиарной ответственностью по обязательствам ООО "Русь-СТ С", поэтому в силу прямого указания в абзаце втором пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "Русь-СТ С".

Суд кассационной инстанции отмечает, что ООО "Русь-СТ С" не лишено права на принудительное исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении Харламова Д.В. к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в данном конкретном случае права кредитора ООО "Русь-СТ С" - ООО "Транс-Ойл" не нарушены.

Определение о завершении реализации имущества должника от 30.06.2022 не отменено, таким образом в данном случае производство по делу о банкротстве завершено.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А40-61099/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова