Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-19465/21 по делу N А40-204242/2020

г. Москва

9 ноября 2022 г.

Дело N А40-204242/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - Усова В.Д. по доверенности от 14.07.2022 N 1072,

от Минца Д.Б.- Королев С.А. по доверенности от 08.12.2021,

рассмотрев 01.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

об обязании финансового управляющего Минца Дмитрия Борисовича Егерева О.А. отложить проведение первого собрания кредиторов Минца Дмитрия Борисовича до рассмотрения судом обоснованности заявления Меркатор Трейд Финанс Лимитед о включении суммы задолженности в размере 47 269 662 долларов США в реестр требований кредиторов Минца Дмитрия Борисовича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Минца Дмитрия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 в отношении должника Минца Дмитрия Борисовича (далее - Минц Д.Б., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Егерев Олег Александрович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 Егерев О.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Вешкин Алексей Кузьмич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

09.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Компании Меркатор Трейд Финанс Лимитед, зарегистрированной по законодательству Гонконга (Merkator Trade Finance Limited, далее - кредитор) об отложении проведения первого собрания кредиторов Минца Д.Б., в обоснование которого кредитор указывал, что обоснованность заявленного им к должнику требования не проверена в судебном порядке, однако, размер требования является значительным и способным повлиять на принятие решение собранием кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 177.08.2022, заявление Компании Меркатор Трейд Финанс Лимитед удовлетворено, суд обязал финансового управляющего Минца Д.Б. Егерева О.А. отложить проведение первого собрания кредиторов Минца Д.Б. до рассмотрения судом обоснованности заявления Меркатор Трейд Финанс Лимитед о включении суммы задолженности в размере 47 269 662 долларов США в реестр требований кредиторов Минца Д.Б.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами кредитора, установил, что требование Меркатор Трейд Финанс Лимитед в размере 47 269 662 долларов США, составит более 50% голосующих требований реестра требований кредиторов должника в случае удовлетворения данного требования судом и включения в реестр, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности принятия указанных обеспечительных мер.

С такими выводами судов не согласился кредитор должника ПАО "Промсвязьбанк" (далее - банк), обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования Меркатор Трейд Финанс Лимитед.

В обоснование кассационной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что оснований для отложении проведения первого собрания кредиторов не имелось, поскольку не имелось оснований не вводить в отношении Минца Д.Б. процедуру реализации имущества гражданина, план реструктуризации долгов представлен в установленном законом порядке не был, а иные принятые на собрании решения не нарушают прав иностранной компании и сохраняется возможность инициирования и проведения нового собрания с участием кредитора для проведения голосования по таким вопросам как место проведения собрания кредиторов, периодичность предоставления отчетов и иных.

Кассатор отмечает, что 21.06.2022 в 14 часов 00 минут первое собрание кредиторов было проведено, о наличии судебного акта от 20.06.2022 об отложении его проведения ни финансовому управляющему, ни кредитору ПАО "Промсвязьбанк" известно не было, поскольку указанные судебный акт был опубликован в картотеке арбитражных дел только 21.06.2022 в 19 час. 28 мин., к указанному времени собрание кредиторов, назначенное на 21.06.2022 в 14 час. 00 мин., было уже проведено.

Кроме того,. Банк ссылается на наличие аффилированности между Меркатор Трейд Финанс Лимитед и должником, поскольку как следует из корпоративных документов Меркатор Трейд Финанс Лимитед, приложенных к заявлению о включении в реестр требований кредиторов Должника, директорами Меркатор Трейд Финанс Лимитед являются Athena Christodoulou и John Christopher Nacos (1967 г.р., паспорт Великобритании: 528583107; адрес регистрации: 5ET N .54, La Reserve, Bloc B, 5 AV Princesse Grace, Monaco), в то же время, John Christopher Nacos в период с 01.08.2011 по 14.03.2016 являлся директором O1 Properties Limited (Кипр), что подтверждается данными документов реестра юридических лиц Кипра.

Также в указанный период, а именно с 01.07.2011 по 11.05.2018, директором O1 Properties Limited являлся Минц Д.Б., который также являлся членом совета директоров O1 Group и председателем правления O1 Properties. Кроме того, Минц Д.Б. являлся исполнительным директором O1 Properties Group, а бенефициаром O1 Group являлся Борис Минц (отец должника) действующий директор кредитора Меркатор Трейд Финанс Лимитед - John Christopher Nacos совместно с Минцем Д.Б. осуществлял деятельность по руководству иностранной компанией, бенефициарным владельцем которой выступает отец должника. Кроме того, John Christopher Nacos входил в Наблюдательный совет данной компании совместно с Игорем и Александром Минцами (родные братья Минца Д.Б.), а также являлся одним из конечных собственников данной компании (46 %) совместно с Michael Mark Stanton (46%) и O1 Group Limited (8%).

Вместе с тем Банк ссылался на длительность рассмотрения в суде требования указанного кредитора, проверка обоснованности требования на момент подачи кассационной жалобы отложена до 28.09.2022.

На кассационную жалобу представлены отзывы кредитора Меркатор Трейд Финанс Лимитед и Минца Д.Б., в которых они возражают по доводам кассационной жалобы, считают судебные акты законными и обоснованными. Отзывы приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили об отмене постановления и определения.

Представитель Минца Д.Б. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение и постановление без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В соответствии с названной нормой права отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется по определению суда.

Таким образом, в силу закона обязанность по отложению проведения первого собрания кредиторов возникает у арбитражного управляющего только по определению суда; закон не возлагает на управляющего обязанности по самостоятельному отложению первого собрания кредиторов.

Как обоснованно указывает кассатор и следует из картотеки арбитражных дел, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 об отложении проведения первого собрания кредиторов опубликовано в картотеке арбитражных дел 21.06.2022 в 19:28:14 МСК.

При этом, как следует из общедоступных сведений, 26.05.2022 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8868561, в соответствии с которым на 21.06.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Большой Спасоглинищевский переулок, д. 12/7 назначено собрание кредиторов должника Минц Дмитрия Борисовича со следующей повесткой:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности;

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Минц Дмитрия Борисовича банкротом и введении процедуры реализации имущества;

3. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об определении места проведения собраний кредиторов".

4. Определить место проведения собрания кредиторов - г. Москва, Большой Спасоглинищевский переулок, д. 12, стр. 7.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного закона. Суд вправе, а не обязан в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру,

Согласно пункту 7 статьи 42, статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктом 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе, а не обязан в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Запрет на проведение общего собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, ведет к неоправданному нарушению прав других кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов.

В случае если действия (бездействие) финансового управляющего, либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе, Компании Меркатор Трейд Финанс Лимитед, либо нарушают установленные Законом о банкротстве пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с пунктом 4 статьи 15, пунктом 1 статьи 60 вышеуказанного Федерального закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

При этом, Законом о банкротстве не предусмотрено продление срока процедуры реструктуризации долгов, тем более в отсутствие плана реструктуризации последних, и, кроме того, введение той или иной процедуры банкротства гражданина отнесено к компетенции арбитражного суда.

На дату созыва первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов было включено единственное требование Банка в общем размере 1 529 460 000,00 руб. подтвержденное вступившим в законную силу Апелляционным определением Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 2-3753/2018.

План реструктуризации долгов не был представлен должником.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом независимо от принятого общим собранием кредиторов решения в случае, если не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом.

Решая вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения дела о банкротстве и проведения первого собрания кредиторов, арбитражный суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех кредиторов, предоставления им максимальной возможности участия в первом собрании кредиторов; размер заявленных кредиторами требований, а также, с учетом даты судебного заседания по рассмотрению требований кредиторов, выясняет возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия принимает во внимание, что рассмотрение обоснованности требования неоднократно откладывалось по ходатайству должника и Меркатор Трейд Финанс Лимитед, при этом определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 рассмотрение заявления Меркатор Трейд Финанс Лимитед о включении суммы задолженности в размере 47 269 662 долларов США в реестр требований кредиторов Минца Дмитрия Борисовича вновь отложено на 05.12.2022, к участию в обособленном споре по ходатайству должника привлечено третье лицо - иностранная компания Rakspol Trading Limited ("Рэкспол Трейдинг Лимитед").

Кроме того, соглашаясь с доводами кассатора, судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа принимает во внимание к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора разъяснения следующих нормативно-правовых актов:

- Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 (с изм. от 27.05.2022) "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации";

- Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами";

- Указ Президента Российской Федерации от 03.05.2022 N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций";

- Постановление Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 N 851 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 03.05.2022 N 252" (вместе с "Перечнем юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры");

- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц".

В данном конкретном случае удовлетворение заявления об отложении проведения первого собрания кредиторов препятствуют проведению процедуры банкротства в установленный законом срок и нарушает права кредитора должника.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредиторов должника, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, приняв новый судебный акт.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А40-204242/2020 отменить.

В удовлетворении заявления компании Меркатор Трейд Финанс Лимитед об отложении первого собрания кредиторов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Зверева В.Я. Голобородько