Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-14298/21 по делу N А40-98559/2020

г. Москва

9 ноября 2022 г.

Дело N А40-98559/2020

Резолютивная часть определения объявлена 01.11.2022.

Полный текст определения изготовлен 09.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Тарасова Н.Н., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Пархоменко Ю.А. - Елисаветский М.К. по доверенности от 21.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пархоменко А.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 года, о возвращении кассационной жалобы Пархоменко Ю.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 об истребовании у АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" сведений обо всех счетах в банке АО "Тройка-Д Банк", принадлежащих супруге должника - Пархоменко Юлии Алексеевне, об истребовании у АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" выписки за период с 01.01.2017 по 06.10.2020 по всем счетам в банке АО "Тройка-Д Банк", принадлежащим супруге должника - Пархоменко Юлии Алексеевне

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Пархоменко Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 Пархоменко Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Громушкин Н.А.

Определением от 09.06.2021 Громушкин Н.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден Лазаренко Л.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, истребованы у АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" сведения обо всех счетах в банке АО "Тройка-Д Банк", принадлежащих супруге должника - Пархоменко Юлии Алексеевне, выписки за период с 01.01.2017 по 06.10.2020 по всем счетам в банке АО "Тройка-Д Банк", принадлежащим супруге должника - Пархоменко Юлии Алексеевне.

Пархоменко Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 кассационная жалоба Пархоменко Ю.А. возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, Пархоменко Ю.А. обратилась с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Пархоменко Ю.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей конкурсному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим сведений о контрагентах должника, а также о лицах, совершивших определенные действия в отношении имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, поданного в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.Л. Зенькова