Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф05-4499/18 по делу N А40-54535/2017

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-54535/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.

при участии в судебном заседании:

извещены,неявка

рассмотрев 10.11.2022 в судебном заседании жалобу

Славина Василия Вячеславовича

на определение от 26.09.2022

Арбитражного суда Московского округа

о возвращении кассационной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 возвращена кассационная жалоба Славина В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа, Славин В.В. обратился с жалобой, указав на то, что суд округа произвел возврат кассационной жалобы необоснованно.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на то, что Славин В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 через систему "Мой арбитр" 13.09.2022, то есть со значительным пропуском срока на подачу кассационной жалобы, при этом не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, вернувшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в абзаце втором п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи довод жалобы о порядке исчисления срока на подачу кассационной жалобы в той ситуации, когда суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с даты такого отказа, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу N А40-54535/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова