Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф05-28026/22 по делу N А40-12634/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-12634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Е.А. Ананьиной, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от ИП Панфилова Д.В.: Лайденова О.С. по доверенности от 17.01.2022, паспорту;

от Московского УФАС России: Марюхина М.Р. по доверенности от 16.08.2022, паспорту;

от Управы Мещанского района города Москвы: не явился, извещён;

от Минфина РФ в лице Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы: не явился, извещён;

от АО "ЕЭТП": не явился, извещён;

от АО "Конструктив": не явился, извещён;

от ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО": не явился, извещён;

рассмотрев 09.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Панфилова Д.В.

на решение от 23 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 04 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-12634/2022

по заявлению ИП Панфилова Д.В.

к Московскому УФАС России,

третье лицо: Управа Мещанского района города Москвы, Минфин РФ в лице Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы, АО "ЕЭТП", АО "Конструктив", ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

ИП Панфилов Д.В. (далее - участник, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган, Московский УФАС России) от 20.12.2021 по делу N 077/06/106-22643/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Мещанского района города Москвы, Минфин РФ в лице Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы, АО "ЕЭТП", АО "Конструктив", ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От Минфина России поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Конструктив" (далее - третье лицо) на действия Управы Мещанского района Москвы (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку жалюзи (Закупка N 0373200081221000988) (далее - электронный аукцион, аукцион), мотивированная неправомерным признанием заявки ИП Панфилова Д.В. (номер заявки 4) соответствующей требованиям аукционной документации.

Оспариваемым решением поданная жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании вынесенного решения заказчику было выдано обязательное к исполнению предписание, в соответствии с которым заказчику необходимо отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, при этом дата рассмотрения вторых частей заявок должна быть назначена не ранее чем через 6 (шесть) рабочих дней со дня отмены протокола, а также осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщики (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения антимонопольного органа.

В соответствии с письмом (рег. N 5433-ЭП/22 от 25.01.2022), поступившим в адрес антимонопольного органа, предписание заказчиком исполнено.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в. электронной форме N 0373200081221000988 от 10.01.2022 победителем закупки признан ООО "Конструктив" (податель жалобы), с которым заключен контракт, который в настоящий момент находится на стадии исполнения.

Не согласившись с выводами Управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании вынесенных ненормативных правовых актов незаконными, при этом заявитель настаивает на правомерность действий заказчика по признанию собственной заявки соответствующей требованиям документации.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 14, ст. 33, п. 10 ст. 42, п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 3 - 6 ст. 66, 68, 69, ст. 105 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), пришли к выводу, что приложенные в составе второй части заявки ИП Панфиловым Д.В. выписки из реестра российской промышленной продукции не отвечают предмету закупки.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по делу N А40-12634/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова