Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-27970/22 по делу N А40-56031/2022

город Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-56031/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чижовой Инны Анатольевны

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 03 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 04 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Чижовой Инны Анатольевны

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Чижова Инна Анатольевна (далее - истица, ИП Чижова И.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик, АО "Альфа-Банк") с иском о взыскании 688 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Чижова И.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Альфа-Банк" на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании открыт для ООО "Альфаторг" расчетный счет N 40702810001960002401.

ИП Чижова И.А. платежным поручением от 16.06.2021 N 937 перечислила в адрес ООО "Альфаторг" предоплату за товар в размере 688 000 руб.

Ввиду не поставки товара ИП Чижова И.А. направила в адрес ООО "Альфаторг" претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

ООО "Альфаторг" в ответ на претензию указало, что счет, на который переведены денежные средства, обществу не принадлежит, открыт по поддельному паспорту генерального директора неустановленными лицами; о факте незаконного открытия расчетных счетов общество обратилось с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

ИП Чижова И.А. обратилась в ОП "Новозлатоустовский" ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заявлением о совершении преступления по факту хищения денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 16.06.2021 N 937, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело N 12101750042000498 по признакам части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии приостановленное в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Истица, ссылаясь на то, что действиями банка истцу причинены убытки на сумму 688 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истицей не доказано противоправное поведение ответчика, вина ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими у истицы убытками, приняв во внимание, что все необходимые действия при идентификации клиента, принимаемого на обслуживание (ООО "Альфаторг"), банком произведены, представленные документы подозрений в их недействительности не вызвали, кроме того, в рамках дела N А40-208344/2021 подтверждено, что банк действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И, каких-либо нарушений банком порядка идентификации клиента не установлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, отметив, что причиненный истице вред возник вследствие действий неустановленных лиц, а не действий банка (ответчика).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по делу N А40-56031/22 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чижовой Инны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский