Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф05-26815/21 по делу N А41-84307/2020

город Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А41-84307/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Кондрашева Ю.Е.: Антиповой Ж.В. (дов. N 1 от 30.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства имущественных отношений Московской области: Чеховской А.В. (дов. N 7 от 10.01.2022 г.);

от третьего лица Администрации городского округа Мытищи Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФКУ "Центравтомагистраль": не явились, извещены;

рассмотрев 16 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Кондрашева Ю.Е.

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г.,

по делу N А41-84307/20

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондрашева Юрия Ефимовича

к Министерству имущественных отношений Московской области

о признании незаконными решений,

третьи лица: Администрация городского округа Мытищи Московской области; Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства",

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Кондрашев Юрий Ефимович (далее - ИП Кондрашев Ю.Е., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество) о признании незаконным решения от 10 февраля 2021 г. об отказе в предоставлении государственной услуги об изменении целевого назначения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030302:5 и 50:12:0030302:6 и обязании Минмособлимущество в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решения об изменении целевого назначения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030302:5 и 50:12:0030302:6, установив целевое назначение "земли транспорта" (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Мытищи Московской области, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Центравтомагистраль").

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2021 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2021 г., решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2021 г. отменено в части обязания Минмособлимущества в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение об изменении целевого назначения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030302:5 и 50:12:0030302:6, установив целевое назначение "земли транспорта" (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

22 июня 2022 г. ИП Кондрашев Ю.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. по новым обстоятельствам, в связи с принятием Правительством Московской области постановления от 22 марта 2022 г. N 261/11 "О внесении изменения в Положение о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области", которым внесены изменения в Положение о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденное постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 847/28 "Об утверждении Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области" и полномочия по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую и принятие решений о переводе либо отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, в отношении земель: находящихся в собственности Московской области; сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, находящихся в муниципальной и частной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земель или земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, переданы Министерству имущественных отношений Московской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ИП Кондрашев Ю.Е. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Кондрашева Ю.Е. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Минмособлимущества против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 7 Постановление N 52 установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Так, обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, заявитель указывал на то, что Правительством Московской области постановления от 22 марта 2022 г. N 261/11 "О внесении изменения в Положение о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области", которым внесены изменения в Положение о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденное постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 847/28 "Об утверждении Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области" и полномочия по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую и принятие решений о переводе либо отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, в отношении земель: находящихся в собственности Московской области; сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, находящихся в муниципальной и частной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земель или земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, переданы Министерству имущественных отношений Московской области.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются новыми обстоятельствами, поскольку полномочия по принятию акта о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030302:5 и 50:12:0030302:6 из категории сельскохозяйственного производства и включение их в зону транспортной инфраструктуры (для размещения объектов дорожного сервиса) - возложены на Минмособлимущество.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, указанные предпринимателем обстоятельства не являются основанием для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что Минмособлимущество действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 842/27 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области" (далее - Положение).

Пункт 13.36(4) Положения был введен Постановлением Правительства Московской области от 22 марта 2022 г. N 261/11 "О некоторых вопросах, связанных с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую на территории Московской области".

Постановление Правительства Московской области от 22 марта 2022 г. N 261/11 "О некоторых вопросах, связанных с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую на территории Московской области" согласно пункту 6 вступило в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление было опубликовано на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 12 апреля 2022 г., а также в "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 93, 27 мая 2022 г.

Установив, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 г., а полномочиями по принятию решений о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую Минмособлимущество было наделено спустя год после принятия судебного акта суда апелляционной инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, принятого по настоящему делу, по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, принятого по настоящему делу, по новым обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии новых обстоятельств основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы суда об отсутствии признаков таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г. по делу N А41-84307/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Кондрашева Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко