Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-24225/22 по делу N А40-80702/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-80702/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Тарасова Н.Н., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Капралова М.А. по доверенности от 03.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года

о признании обоснованным вознаграждение финансового управляющего Волкова Дмитрия Александровича в размере 5 000 руб. 00 коп.; возмещении вознаграждения из денежных средств, внесенных ИФНС России N 22 по г. Москве на депозитный счет суда платежным поручением N 691128 от 18 августа 2021 года; признании обоснованным понесенные расходы финансового управляющего Волкова Дмитрия Александровича в размере 11 975 руб. 00 коп.; возмещении понесенных расходов финансовому управляющему Волкову Дмитрию Александровичу из денежных средств, внесенных ИФНС России N 22 по г. Москве на депозитный счет суда платежным поручением N 691128 от 18 августа 2021 года

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Козловой Ларисы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 заявление о признании гражданина-должника Козловой Ларисы Анатольевны банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Волков Дмитрий Александрович. Соответствующие сведения опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 06.12.2021 (сообщение N 7809853).

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2022 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего должника - Волкова Д.А. о взыскании судебных расходов с ИФНС России N 22 по г. Москве в размере 11 975 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2022 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего должника - Волкова Д.А. о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 рублей в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, объединены в одно производство для совместно рассмотрения: заявление финансового управляющего должника - Волкова Дмитрия Александровича о взыскании судебных расходов с ИФНС России N 22 по г. Москве в размере 11 975 рублей 00 копеек. Заявление финансового управляющего должника - Волкова Д.А. о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства. Признано обоснованным вознаграждение финансового управляющего Волкова Дмитрия Александровича в размере 5 000 руб. 00 коп. Возмещено вознаграждение из денежных средств, внесенных ИФНС России N 22 по г. Москве на депозитный счет суда платежным поручением N 691128 от 18.08.2021 года. Признаны обоснованными понесенные расходы финансового управляющего Волкова Дмитрия Александровича в размере 11 975 руб. 00 коп. Возмещены понесенные расходы финансовому управляющему Волкову Дмитрию Александровичу из денежных средств, внесенных ИФНС России N 22 по г. Москве на депозитный счет суда платежным поручением N 691128 от 18.08.2021. Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы перечислены финансовому управляющему Волкову Дмитрию Александровичу по представленным реквизитам с депозитного счета суда 16 975 руб. 00 коп. в счет возмещения вознаграждения и понесенных расходов из денежных средств, внесенных ИФНС России N 22 по г. Москве на депозитный счет суда платежным поручением N 691128 от 18.08.2021 года. Бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы возвратить ИФНС России N 22 по г. Москве по представленным реквизитам с депозитного счета суда денежные средства в остальной части в размере 8 025 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 15.04.2021 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением N 24-14/11655 от 08.04.2021 о признании Козловой Ларисы Анатольевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 28.09.2021 принято заявление ИФНС России N 22 по г. Москве о признании Козловой Л.А. несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-80702/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 требование ФНС России в лице ИФНС N 22 по г. Москве признано обоснованным; в отношении Козловой Л.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Волков Д.А.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда N 09АП-4782/2020 по делу N А40-80702/21 от 09.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-80702/21 отменено; заявление ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве о признании Козловой Л.А. несостоятельной (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего исходил из следующего.

Пунктом 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены обязанности финансового управляющего, а именно: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; - рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Материалами дела установлено, что финансовым управляющим за период с проведены мероприятия по обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ" сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, о прекращении процедуры реструктуризации долгов, что свидетельствует о том, что арбитражный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей (сообщение N 8396650 от 15.03.2022; сообщение N 8260678 от 21.02.2022; сообщение N 7809853 от 06.12.2021; финальный отчет).

Вместе с тем, суд округа считает выводы судов преждевременными.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ N 45 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, возмещение расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения управляющего) осуществляется за счет имущества должника. Обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств.

В настоящем случае задолженность должника перед уполномоченным органом подтверждена вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. по делу N 2а-211/2020, в соответствии с которым в доход бюджета взыскана недоимка в размере 1 471 568 руб.

После подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом (15.04.2021 г.) определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01.07.2021 г. по делу N 2а-211/2020 должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.10.2020 г.

Суды, снижая размер вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, а также возлагая указанные расходы на заявителя, указали, что в рассматриваемом случае финансовым управляющим, весь контроль за ходом реабилитации заключался в ожидании момента окончания рассмотрения апелляционной жалобы должника. Какого-либо участия в процессах финансового управляющего не было. Вся работа финансового управляющего была сведена к пассивному наблюдению за ходом процедуры.

Вместе с тем, судами не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что рассрочка исполнения судебного акта была предоставлена должнику уже после подачи заявления о признании должника банкротом, не исследован период погашения задолженности перед уполномоченным органом.

Выводов относительно обоснованного распределения фиксированного вознаграждения и расходов за счет средств заявителя арбитражному управляющему, судебные акты не содержат.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А40-80702/21 - отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.Л. Зенькова