Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф05-28819/22 по делу N А41-12617/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А41-12617/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - Розанова Л.В. (доверенность от 21.03.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А41-12617/2022

по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания"

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания" (далее - ООО "ПСК") о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:20:0070217:6631, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с/п Жаворонковское, с.Юдино, д. 55Б, стр. 4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мособлэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2012 между Осиповым М.Л. и ОАО "Одинцовская электросеть" (правопредшественник АО "Мособлэнерго") заключен договор N ТП-04-12-1215-102-640 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки придорожного сервиса по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, Можайское шоссе, д. 55, стр. 2 (правая сторона Можайского шоссе при движении от Москвы), кадастровый номер 50:20:0070106:70.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.2 Технических условий N ТУ-04-12-1215 (приложение N 1 к Договору) сетевая организация (ОАО "Одинцовская электросеть") обязуется спроектировать и построить новую трансформаторную подстанцию типа 2БКТП с силовыми трансформаторами мощностью 400кВА каждый, напряжением 10/0,4 кВ; для подключения проектируемой ТП построить 2КЛ-10кВ от проектируемой ТП до врезки в существующую КЛ-10 кВ.

Во исполнение Договора между Сетевой организацией ОАО "Одинцовская электросеть" и Подрядчиком ООО СК "Бетта" заключен договор N 005-ПР/14 (55-РС13) от 09.01.2014 на выполнение строительных, электромонтажных, пусконаладочных и сопутствующих работ по объекту: новое строительство ТП, КЛ-10 кВ для электроснабжения придорожного сервиса Осипова М.Л. по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, Можайское шоссе (правая сторона Можайского шоссе при движении от Москвы), что подтверждается п. 1.1 Договора подряда.

Работы по Договору подряда выполнены Подрядчиком ООО СК "Бетта" в полном объеме, что подтверждается Актом по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Между Осиповым М.Л. и ОАО "Одинцовская электросеть" подписан Акт ОЭС-04-12-1215 (ТП-12-102-640) от 12.02.2014 о технологическом присоединении, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств Осипова М.Л. по Договору выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами, а также подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с пунктом 5.1 которого границей балансовой принадлежности между ОАО "Одинцовская электросеть" и Осиповым М.Л. являются кабельные наконечники отходящих низковольтных кабельных линий в РУ (распределительном устройстве)-0,4 кВ ТП-414131 (т.е. граница балансовой принадлежности в отношении Осипова М.Л. расположена до ТП-414131, так как распределительное устройство находится на вводе в ТП).

ТП-414131 поставлена на баланс ОАО "Одинцовская электросеть".

Принадлежность трансформаторной подстанции ОАО "Одинцовская электросеть" истец подтверждает Актами по формам КС-2, КС-3, Актом о технологическом присоединении и Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и техническим паспортом ТП-414131. Истец полагает, что спроектированная и построенная в соответствии с условиями Договора трансформаторная подстанция ТП-414131 к собственности Осипова М.Л. не относится. Из однолинейной схемы электроснабжения (приложение N 1 к АРБП) также следует, что указанная подстанция ТП-414131 отнесена к балансовой и эксплуатационной ответственности Сетевой организации ОАО "Одинцовская электросеть" - правопредшественника АО "Мособлэнерго". Все перечисленные документы подписаны Осиповым М.Л.

Как указал истец, ТП-414131 приобретена в собственность ОАО "Одинцовская электросеть" и впоследствии перешла в собственность АО "Мособлэнерго" как правопреемника указанного юридического лица.

Указывая, что АО "Мособлэнерго" обладает правом собственности на трансформаторную подстанцию, возведенную в 2014 году, истец полагает, что право собственности Осипова М.Л. (впоследствии ООО "ПСК") на здание трансформаторной подстанции в 2012 году зарегистрировано незаконно, в ЕГРН внесена недостоверная запись о правах на трансформаторную подстанцию.

Как указал истец, запись о праве собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции нарушает его права, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника ТП-414131, в частности - возможность использовать объект электросетевого хозяйства по назначению, осуществляя технологическое присоединение к нему, при этом право истца не может быть защищено иными способами.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь пунктом 6 статьи 8.1, пунктом 2 статьи 130, пунктом 1 статьи 131, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций исходили из обстоятельств, установленных в рамках дела N А41-31745/2020, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу N А41-31745/20 установлено, что АО "Мособлэнерго" не осуществлялось возведение здания как такового и трансформаторная подстанция ТП-414131 размещена непосредственно в принадлежащем ИП Осипову М.Л. здании по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с/п Жаворонковское, с. Юдино, д. 55Б, стр. 4, кадастровый номер 50:20:0070217:6631, возведенное в 2012-2013 гг.

Как установлено судом, согласно представленному паспорту блочной комплексной трансформаторной подстанции (2БКТП) наружной установки в ж/б корпусе ТП-414131 данная типовая ТП изготовлена заводом-изготовителем как самостоятельное готовое изделие, предназначенное для наружной установки на самостоятельный фундамент и не требует установки в здание.

Судом также указано, что АО "Мособлэнерго" установлено технологическое оборудование блочной комплексной трансформаторной подстанции (2БКТП) наружной установки в ж/б корпусе ТП-414131 непосредственно в принадлежащее ИП Осипову М.Л. здание, в связи с чем право ИП Осипова М.Л. на распоряжение и пользование принадлежащем ему имуществом, вне зависимости от способа такого пользования, полностью ограничено действиями АО "Мособлэнерго", и установлен факт нарушения АО "Мособлэнерго" прав ИП Осипова М.Л. как собственника здания трансформаторной подстанции РУ-0,4 кВ ТП-414131, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с/п Жаворонковское, с. Юдино, д. 55Б, стр. 4, кадастровый номер 50:20:0070217:6631.

Суды отметили, что в настоящем деле имеют место два объекта права:

- здание трансформаторной подстанции кадастровый номер 50:20:0070217:6631, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с/п Жаворонковское, с. Юдино, д. 55Б, стр. 4, возведенное в 2012-2013 гг., собственником указанного здания является ООО "ПСК";

- трансформаторная подстанция ТП-414131, возведенная за счет средств АО "Мособлэнерго" в 2014 году по договору подряда N 005-ПР/14 (55-РС13) от 09.01.2014, собственником которой является АО "Мособлэнерго".

Указанное имущество расположено внутри здания трансформаторной подстанции и является движимым имуществом.

Заключением эксперта N 255-СТЭ от 26.10.2020, которое представлено при рассмотрении дела NА41-31745/2020, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070106:125 размещено одно здание трансформаторной подстанции, год постройки которого определен в период с 2011 г. по 2013 г. Тип трансформаторной подстанции, размещенной в здании трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070106:125 по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, Можайское шоссе определен как 2БКТП-1250/10/0,4/У1, общая площадь трансформаторной подстанции, размещенной в здании трансформаторной подстанции составляет 30,1 кв. м.

Более того, площадь здания, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 50:20:0070217:6631 составляет 34,8 кв. м, а площадь ТП-414131 согласно заключению эксперта составляет 30,1 кв. м.

Таким образом, Здание и ТП-414131 не являются идентичными объектами, ТП-414131 меньше по площади самого здания, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Учитывая отсутствие доказательств незаконности регистрации права собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции, принадлежности здания трансформаторной подстанции к некапитальным объектам, а также наличия взаимосвязи между возведением истцом ТП как движимого имущества в 2014 г. и регистрацией права собственности ИП Осипова М.Л. на Здание ТП в 2012 г., суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании доказательств в данном случае не является основанием для отмены судебных актов. По смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении. Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А41-31745/2020, а представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости для истребования дела правоустанавливающих документов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А41-12617/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина