Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-28243/22 по делу N А40-272213/2021

город Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-272213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: компании Гайдзин Нетворк Лтд. - Синицына Н.И. по дов. от 02.11.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Платежи онлайн" (ООО "Платежи онлайн") - Гараджа Ю.В. по дов. от 10.03.2022,

рассмотрев 15 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Платежи онлайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года

по иску компании Гайдзин Нетворк Лтд.

к ООО "Платежи онлайн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Компания Гайдзин Нетворк Лтд. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Платежи онлайн" о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 34 493 593 руб. 93 коп. по договору от 20.12.2016 N S10312702X (далее - договор; с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу N А40-272213/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 968 руб.

По делу N А40-272213/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Платежи онлайн", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Платежи онлайн" представило письменное ходатайство о направлении настоящего дела N А40-272213/2021 для рассмотрения кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителя компании Гайдзин Нетворк Лтд., суд кассационной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от компании Гайдзин Нетворк Лтд. поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Платежи онлайн" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель компании Гайдзин Нетворк Лтд. по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между исполнителем - компанией Гайдзин Нетворк Лтд. и заказчиком - ООО "Платежи онлайн" был заключен договор, согласно условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на предоставление возможности использования функциональных возможностей Платформы, а заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, приложениями к нему (п. 1.1 договора); договор вступает в силу с 01.01.2017 при условии подписания надлежащими представителями сторон по договору и действует в течение неопределённого срока до даты расторжения договора (п. 7.1 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском компания Гайдзин Нетворк Лтд. в обоснование заявленных исковых требований указала, что уведомлением от 06.09.2021 N 06/09-2021 заказчик в одностороннем порядке отказался от договора, предложил исполнителю произвести взаиморасчеты и указал на то, что договор будет считаться расторгнутым с 13.10.2021; при этом заказчик в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел оплату фактически оказанных ему услуг в спорном периоде (с 01.08.2016 по 31.12.2018), в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец (исполнитель) должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами договора путем оказания ответчику услуг, а ответчик (заказчик) - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации: ст. ст. 779-783; в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде - ст. ст. 702-729 и положения о бытовом подряде - ст. ст. 730-739 применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации), истолковав по правилам ст. ст. 421, 431 условия договора, указали на доказанность обстоятельств, положенных в обоснование иска.

В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Поэтому, установив факт оказания исполнителем (истец - компания Гайдзин Нетворк Лтд.) услуг, обусловленных договором, учитывая отсутствие подтверждения со стороны заказчика (ответчик - ООО "Платежи онлайн") уплаты задолженности, проверив заявленный к взысканию расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Платежи онлайн" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Платежи онлайн", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А40-272213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платежи онлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина