Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф05-26932/22 по делу N А40-36753/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-36753/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-36753/22, по иску публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к государственному унитарному предприятию города Москвы "МОСГОРТРАНС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "МОСГОРТРАНС" (далее - ГУП Москвы "Мосгортранс") о взыскании 187 743 руб. 43 коп. неустойки по договору N 15/409 от 22.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года, по делу N А40-271300/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-36753/22, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической в отношении ГУП Москвы "Мосгортранс" составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии: Акт от 03.06.2019 N 824/ЭА-ю за период с 12.12.2018 по 28.03.2019; Акт от 05.09.2019 N899/ЭА-ю за период с 23.10.2018 по 30.05.2019.

В указанные периоды Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-264647/20 исковое заявление ПАО "Россети Московский регион" к ГУП Москвы "Мосгортранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 года по делу N А40-264647/20 указанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

На основании вступившего в силу судебного акта Ответчиком в счет погашения долга взыскателю, 17.08.2021 оплачена сумма в размере 3 174 502, 82 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 721570 от 17.08.2021.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-264647/20 сумма задолженности, подлежащая уплате Ответчиком по основному долгу, составляет 2 960 144,47 руб. Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 98 252,98 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения на основании судебного акта, суды признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно не усмотрено в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку именно бездействие ответчика, выраженное в отказе добровольно возвратить неосновательное обогащение, привело к применению санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы в деле N А40-264647/20, обоснованно отклонен судами, поскольку в данном деле взысканы проценты, начисленные до 10.12.2020 включительно, в то время как в настоящем споре взыскиваются проценты с 11.12.2020 по день фактической оплаты (17.08.2021).

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу N А40-36753/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А. В. Коваль