Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф05-3179/22 по делу N А41-95704/2018

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А41-95704/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2022.

Полный текст определения изготовлен 22.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании - извещены,неявка

рассмотрев 21.11.2022 в судебном заседании жалобу ООО "Скорость Света" на определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 возвращена кассационная жалоба ООО "Скорость света" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа, ООО "Скорость света" обратилось с жалобой, указав на то, что суд округа произвел возврат кассационной жалобы необоснованно.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, и, возвращая ее, суд кассационной инстанции указал на то, что ООО "Скорость света" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 через систему "Мой арбитр" 27.10.2022, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, при этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указав на то, что причиной пропуска срока послужили иные судебные разбирательства в рамках дела N А14-18314/2020, в ходе которых на счета и имущество ООО "Скорость света" была наложен арест, что фактически парализовало деятельность общества.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, вернувшего жалобу.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

При этом произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Немотивированное и (или) необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку вопросы внутренней организации не могут являться уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Довод жалобы о том, что другому участнику настоящего обособленного спора срок подачи кассационной жалобы был восстановлен подлежит отклонению, поскольку в данном случае рассматривается жалоба ООО "Скорость света" на определение от 11.11.2022 в порядке статьи 291 АПК РФ.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 по делу N А41-95704/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Л. Перунова Л.В. Михайлова