Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-14573/22 по делу N А40-16682/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-16682/22

Резолютивная часть определение объявлена 21.11.2022.

Полный текст определения изготовлен 23.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.

при участии в судебном заседании - извещены, неявка

рассмотрев 21.11.2022 в судебном заседании жалобу ООО "Цакера" на определение от 17.10.2022 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 ООО "Цакера" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, кассационная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа 17.10.2022, ООО "Цакера" обратилось с жалобой, указав на то, что суд округа произвел возврат кассационной жалобы необоснованно.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на то, что срок на подачу кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 05.07.2022, опубликованного в Картотеке арбитражных дел 07.07.2022, истек 05.08.2022, тогда как с кассационной жалобой кассатор обратился 06.10.2022, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, при этом, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое не было мотивировано существованием объективных препятствий на своевременную подачу жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, возвратившего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

При этом произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Немотивированное и (или) необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции правильно указал отсутствие оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку вопросы внутренней организации не могут являться уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Из материалов кассационной жалобы ООО "Цакера", которая была возвращена, усматривается, что заявитель не привел ни одного ясного довода о существовании реальных препятствий на своевременную подачу кассационной жалобы, тогда как само по себе упоминание в ходатайстве правовых оснований для восстановления не является поводом для восстановления срока для конкретной ситуации.

Заявителем своевременно в момент подачи кассационной жалобы должны были быть приведены факты в обоснование своего ходатайства, чего сделано не было, на что и указал суд кассационной инстанции, возвращая жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 по делу N А40-16682/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова