Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф05-29179/22 по делу N А40-112309/2021

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-112309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Зайцева Т.Б. (доверенность от 26.07.2022);

от Правительства Москвы - Зайцева Т.Б. (доверенность от 09.08.2022);

от закрытого акционерного общества "Гема-Инвест"- Годулянт А.В. (доверенность от 15.11.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - не явился, извещен;

от публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" - Корнейчук Т.В. (доверенность от 08.06.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А40-112309/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к закрытому акционерному обществу "Гема-Инвест"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, публичное акционерное общество Национальный банк "Траст",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство и Департамент, истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Гема-Инвест" (далее - ЗАО "Гема-инвест", Общество) о признании здания площадью 4 683,8 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 13, самовольной постройкой; об обязании снести здание, о признании зарегистрированного права собственности ЗАО "Гема-инвест" на здание площадью 1719,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0019010:6714, по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 13, отсутствующим; о снятии с кадастрового учета здания площадью 4683,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019010:1077 по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 13; об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, от здания площадью 4683,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Правительство и Департамент в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Банка и Общества поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества и Банка возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27 769 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, земельно-правовые отношения не оформлены.

Актом Госинспекции по недвижимости от 20.01.2021 N 9021849 установлено, что на земельном участке расположено здание площадью 4683,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 13.

По данным портала Росреестра по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 13, в государственном кадастре недвижимости учтено одноэтажное здание с кадастровым номером 77:02:0019010:1077 площадью 4683,8 кв. м; одноэтажное здание с кадастровым номером 77:02:0019010:6714 площадью 1719,4 кв. м.

На здание с кадастровым номером 77:02:0019010:6714 зарегистрировано право собственности ЗАО "Гема-инвест".

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2000 и акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 07.02.2000 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2000 строение N 13, комплекса недвижимости, учтено как объект незавершенного строительства площадью 1460 кв. м.

Ссылаясь на то, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию не оформлялись, здание площадью 4683,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 13, обладает признаками самовольной постройки, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению эксперт пришел к следующим выводам:

нежилое здание общей площадью 4683,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина д. 11 стр. 13, является объектом капитального строительства, его перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно;

здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам;

изменение общей площади здания с 1719,4 кв. м до 4683,8 кв. м произошло в результате его реконструкции;

приведение здания в первоначальное состояние на дату государственной регистрации права собственности 20.03.2006 технически возможно;

устранение каких-либо нарушений не требуется;

здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, согласно которым здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ является пропуск истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как установили суды, объект с кадастровым номером 77:02:0019010:1077 поставлен на кадастровый учет - 24.05.2012, а права ответчика на объект с кадастровым номером 77:02:0019010:6714 зарегистрированы 20.02.2006.

Судебными актами по делу N А40-61347/2013 установлено, что 21.03.2013 ответчик обращался в Департамент за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках".

Согласно пункту 2.16.3 Административного регламента "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" (Приложение 15 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП в редакции от 20.02.2013, действующей на дату обращения ответчика), основанием приостановления государственной услуги являлось выявление на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением ФАС Московского округа от 27.02.2014 по делу N А40-61347/13-144-394 признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" и нарушающим право закрытого акционерного общества "Гема-инвест" на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27.769 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21.

Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок принять решение о заключении с закрытым акционерным обществом "Гема-инвест" договора аренды земельного участка 77:02:0019010:103 площадью 27.769 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, подготовить и направить ЗАО "Гема-инвест" проект договора.

При таких обстоятельствах, поскольку Правительство Москвы и Департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия в 2013 году, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суды пришли к выводу о пропуске истцами сроков исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы относительно применения судами срока исковой давности подлежат отклонению с учетом пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, согласно которому к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А40-112309/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова