Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-25797/22 по делу N А40-39100/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-39100/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика 1 - Гулько В.В., по дов. от 03.12.2021 N 337

от ответчика 2 - Румянцев Д.К., по дов. от 06.10.22, N 207/5/Д/150

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, в деле

по иску ООО "УЮТНЫЙ ДОМ"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УЮТНЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 473 595 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 21.02.2022 в размере 37 007 руб. 41 коп., с продолжением их начисления с 2.02.2022 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 26.04.2022 с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскано, а при недостаточности денежных средств взыскано субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ ДОМ" 473 595 руб. 02 коп. неосновательное обогащение, 37 007 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.02.2022 г. по дату фактической оплаты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Министерством обороны Российской Федерации также подана кассационная жалоба, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения первоначального искового заявления, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и принятии нового судебного акта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Арбитражным судом Москвой области вынесено решение по делу N А41-79045/17 от 30 августа 2018 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Уютный дом". Конкурсным управляющим ООО "Уютный дом" утверждена Прохоровская Екатерина Евгеньевна, член "Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" рег. N 8853".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 г. по делу N А41-3984/19 взыскана с ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженность за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в размере 896 406 руб. 01 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 г. по делу N А41-3984/19 взыскана с ООО "Уютный Дом" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России неустойка по договору теплоснабжения N 09-01-50-01-2080 за период с 20.10.18 г. по 04.12.2018 г. в размере 9 798,75, неустойка по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 09-01-50-02-102 за период с 20.10.2018 г. по 04.12.2018 в размере 63,14 руб., неустойка по договору горячего водоснабжения N 09-01-50-01-080 за период с 20.10.2018 г. по 04.12.2018 в размере 329,32 руб.

Как указывает истец по 5-й текущей очереди в порядке календарной очередности в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "Уютный Дом" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оплачена задолженность за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в размере 896 406,01 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 г. по делу N А41-3984/19, что подтверждается платежными поручениями: N 405 от 21.11.2019 на сумму 1 398,08; N 381 от 18.11.2019 на сумму 1 398,08; N 341 от 01.10.2019 на сумму 1 398,08; N 268 от 22.08.2019 на сумму 1 318,84; N 404 от 21.11.2019 на сумму 7 263,16; N 380 от 18.11.2019 на сумму 7 263,16; N 361 от 06.11.2019 на сумму 7 263,16; N 267 от 22.08.2019 на сумму 6 846,02; N 406 от 21.11.2019 на сумму 216 122,77; N 379 от 18.11.2019 на сумму 216 122,77; N 342 от 01.10.2019 на сумму 216 122,77; N 330 от 01.10.2019 на сумму 203 697,64; N 428 от 21.11.2019 на сумму 9 798,75; N 429 от 21.11.2019 на сумму 329,32; N 430 от 21.11.2019 на сумму 63,41.

Задолженность по дополнительному решению Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 г. по делу N А41-3984/19 30.07.2020 г. в размере 10 191,21 руб. оплачена не была.

Как указывает истец с расчетного счета ООО "Уютный Дом" по исполнительному производству в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России списано 483 786,23 за период с 12.08.2020 по 20.10.2020, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом указано, что в рамках дела N А41-3984/19 в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взыскано судебными актами по делу N А41-3984/19 в размере 906 597,22 руб. (896 406,01 + 9 798,75 + 63,14 + 329,32).

Также истец указывает, что ООО "Уютный Дом" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России перечислены денежные средства в размере 1 380 192,24 руб., из которых - 896 406,01 оплачено добровольно со счета должника и 483 786,23 списано со счета в рамках исполнительного производства.

В связи с тем, что задолженность по решению Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 г. по делу N А41-3984/19 уже была оплачена, на стороне ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России образовалось неосновательное обогащение в размере 473 595 руб. 02 коп., что подтверждено самим взыскателем в ответе на претензию истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 333, 395, 1102, 1107,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 120, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанции, при вынесении судебных актов, исходили из того, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции указано, что с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, а также положений статей 120, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации по обязательствам основного должника Министерство обороны Российской Федерации выступает в качестве главного распорядителя средств соответствующего бюджета, следовательно, оно обоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований.

Кассационная коллегия усматривает основания для изменения обжалуемых судебных актов в части субсидиарного взыскания с Министерства обороны Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не были учтены положения статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, руководитель государственного или муниципального учреждения может избираться его коллегиальным органом и утверждаться его учредителем.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (абз. 1 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (абз. 2 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, обусловленные неисполнением им обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг, не охватываются диспозицией пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения по субсидиарной ответственности собственника учреждения, правовые основания для взыскания задолженности при недостаточности денежных средств ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ с Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций верно, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению с принятием по делу нового судебного акта в части, в соответствии с которым необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" к Министерству обороны Российской Федерации.

Доводы жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера процентов отклоняются судом, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в остальной части изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-39100/2022 изменить.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать. В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба А.В. Коваль