Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф05-1988/22 по делу N А40-282161/2019

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-282161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от АО "БоАЗ" - Земенкова М.Н. - дов. от 16.05.2022

в судебном заседании 17.11.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

АО "БоАЗ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

об отзыве исполнительного листа серии ФС N 036434927 от 30.12.2020, повороте исполнения решения суда от 28.10.2020 по делу N А40-282161/19-88-353, взыскании с ЗАО "БоАЗ" в пользу Назаренко Олега Георгиевича денежных средств в размере 207 619,23 рублей

по иску ЗАО "БоАЗ" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДАЛВА КОНСАЛТИНГ" Назаренко Олега Георгиевича на сумму 28 354 930,71 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "ДАЛВА КОНСАЛТИНГ" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 принято к производству заявление ЗАО "БоАЗ" о привлечении Назаренко Олега Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДАЛВА КОНСАЛТИНГ" на сумму 28 354 930,71 рублей, возбуждено производство по делу.

Решением от 28.10.2020 Арбитражный суд города Москвы привлек Назаренко Олега Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДАЛВА КОНСАЛТИНГ" в размере 28 354 930,72 рублей, взыскал с Назаренко Олега Георгиевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ЗАО "БоАЗ" 28 354 930,72 рублей.

30.12.2020 истцу ЗАО "БоАЗ" выдан исполнительный лист серии ФС N 036434927, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2022 N 305-ЭС22-11332 в передаче кассационной жалобы ЗАО "БоАЗ" на постановления апелляционного суда и суда округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Назаренко Олег Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, заявление Назаренко О.Г. удовлетворено, отозван исполнительный лист серии ФС N 036434927 от 30.12.2020, произведен поворот исполнения решения суда от 28.10.2020 по делу N А40-282161/19-88-353, с ЗАО "БоАЗ" в пользу Назаренко Олега Георгиевича взыскана денежная сумма в размере 207 619,23 рублей.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства N 148623/21/77007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 036434927, с Назаренко О.Г. в пользу ЗАО "БоАЗ" произведено взыскание денежных средств в размере 207 619,23 рублей, и поскольку приведенный в исполнение судебный акт отменен, то полученные ЗАО "БоАЗ" на основании такого судебного акта денежные средства подлежат возврату Назаренко О.Г.

Исполнение судебного акта в пользу ЗАО "БоАЗ" в указанном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилось ЗАО "БоАЗ", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "БоАЗ" указывает, что в суд первой инстанции не было представлено относимых и допустимых доказательств оплаты Назаренко О.Г. 207 619,23 руб., а сведения из личного кабинета "Госуслуги" таковыми не являются.

Также кассатор считает необоснованным приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных Назаренко О.Г.

На кассационную жалобу представлен отзыв Назаренко О.Г., в котором он возражает по доводам кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "БоАЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ЗАО "БоАЗ", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, то ответчику подлежит возврату все то, что было взыскано в него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд города Москвы счел их в достаточной степени подтверждающими исполнение Назаренко О.Г. судебного акта, впоследствии отмененного, на сумму 207 619,23 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Руководствуясь пунктом 29 указанного Постановления N 12 и положениями статей 159,184,256,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд разрешил заявленное Назаренко О.Г. ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, которые дополнительно подтвердили исполнение Назаренко О.Г. судебного акта в указанном размере.

Таким образом, поскольку судебный акт о взыскании с Назаренко О.Г. денежных средств в пользу ЗАО "БоАЗ" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДАЛВА КОНСАЛТИНГ" отменен, однако, был приведен в исполнение и Назаренко О.Г. в пользу взыскателя уплачены денежные средства в размере 207 619,23 руб., оснований для отказа в удовлетворении заявления Назаренко О.Г. о повороте исполнения судебного акта не имелось.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N N А40-282161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.А. Кручинина