Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-36208/21 по делу N А40-83006/2021

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-83006/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Дзюбы Д.И., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кожикова Е.С. по доверенности от 01 декабря 2021 года N Д-103-117,

от ответчика - Белагина О.В. по доверенности от 10 января 2022 года N 05,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2022 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального

строительства МЧС России"

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 10 280 097 руб. 14 коп., неустойки за период с 22.11.2020 г. по 04.04.2021 г. в размере 479 559 руб. 48 коп., а также неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 05.04.2021 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-83006/21-3-599 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Определением суда первой инстанции от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" ссылается на то, что судами обеих инстанций неполно выяснены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, указанные в кассационной жалобе поддержал.

Представитель истца возражал против указанных доводов.

Треть лицо своего представителя на заседание суда кассационной инстанции не направил, извещено надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в виду следующего.

Как установлено судами, 20.08.2020 ПАО "Россети Московский регион" проводили проверку потребления электрической энергии и составили акты суммарного показания приборов учета N 15615522.

Вместе с тем, в результате проверки были выявлены нарушения по передаче показаний с 01.01.2020 по 30.09.2020, а именно ФКУ "УКС МЧС России" передавало показания приборов учета исключительно по Тарифу 1, по Тарифу 2 показания не передавались.

ПАО "Россетти Московский регион" 30.11.2020 проведена внеплановая инструментальная проверка приборов учета, по результатам которой составлены два акта проверки узла учета электроэнергии инструментальной, в которых отражены суммарные показания.

При этом были сняты контрольные показания, с глубиной снятия 1 год (с 01.01.2020 по 30.11.2020 год).

По результатам проверки сотрудниками ЦОКК АО "Мосэнергосбыт" был составлен акт контрольного снятия показаний приборов учета N МЭС/АСКП/26-26, в котором зафиксированы показания счетчика N 15615521 - 30287,45 кВт/ч и счетчика N 15615522 - 61231,88 кВт/ч

Представителем третьего лица ПАО "Россети", при участии представителей истца и ответчика составлены 2 акта проверки узла учета электроэнергии инструментальной от 27.10.2021 N 258150 и N 258151, которыми зафиксировано фактическое потребление электроэнергии за 2020 год на сумму 4 569 541 рубль 70 копеек.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309,310,311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды обеих инстанций исходили из того, что, обстоятельства, указанные заявителем в заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-83006/21 по новым обстоятельствам, и пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства по своей сути являются доказательствами по делу, которые подлежали исследованию и оценке на момент принятия решения суда, в связи с чем не являются вновь открывшимися обстоятельствами, признав требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Фактически доводы жалобы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судами и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по делу N А40- 83006/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.