Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф05-23856/22 по делу N А40-4498/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-4498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Центр электронных расчетов и программ финансирования" - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества "Аналитический центр" - Маслов Б.В., по доверенности от 27.01.2022;

рассмотрев 23.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аналитический центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А40-4498/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр электронных расчетов и программ финансирования"

к акционерному обществу "Аналитический центр"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр электронных расчетов и программ финансирования" (далее - истец, ООО "Центр электронных расчетов и программ финансирования") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Аналитический центр" (далее - ответчика, АО "Аналитический центр") о взыскании 4 187 400 руб. задолженности по договору N А10-1 от 20.12.2018, 1 315 430,2 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.01.2022 и неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 13.01.2022 по день фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Аналитический центр", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении размера неустойки на 500 000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Аналитический центр" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Центр электронных расчетов и программ финансирования" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2018 между АО "Центр электронных расчетов и программ финансирования" (оператор) и АО "Аналитический Центр" (центр) был заключен договор N А10-1, согласно которому оператор предоставляет центру услуги по регистрации, учету и обеспечению использования в Системе B2B-CENTER выданных авторизованными при Некоммерческой организации "Ассоциация электронных торговых площадок" удостоверяющими центрами сертификатов ключей проверки электронных подписей, а центр оплачивает указанные услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.

ООО "Центр электронных расчетов и программ финансирования" (далее - истец, оператор) является правопреемником АО "Центр электронных расчетов и программ финансирования".

Согласно пункту 3.3.2 договора N А10-1 от 20.12.2018 центр обязуется оплатить услуги оператора в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора центр оплачивает выставленный счет не позднее чем через 5 банковских дней с момента получения счета от оператора.

Как установлено судом, свои обязательства по договору АО "Центр электронных расчетов и программ финансирования" исполнило в полном объеме, о чем сторонами были подписаны универсальные передаточные документы N 1 от 31.01.2021 и N 1727 от 31.10.2020, акты N 4 от 28.02.2021 и N 5 от 31.03.2021, а так же акт сверки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что, начиная с декабря 2020 года, АО "Аналитический центр" нарушаются обязательства по оплате услуг, оказанных по договору, сумма задолженности составляет 4 187 400 руб.

11.11.2021 ответчику была направлена претензия по факту неисполнения условий договора. В ответе от 22.11.2021 (Исх. N АЦ/21-02876/П) ответчик подтвердил наличие задолженности, однако оплату не произвел.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом на основании пункта 6.2 договора была начислена неустойка, сумма которой по состоянию на 12.01.2022 составляет 1 315 430,2 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок разрешения спора положительного результата не принес, АО "Центр электронных расчетов и программ финансирования" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия долга и период просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждены материалами дела, и доказательств своевременного его погашения ответчиком не представлено, проверив расчет суммы задолженности и неустойки и признав его верным, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся размера установленной судом неустойки, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А40-4498/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Цыбина