Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф05-29166/22 по делу N А40-35813/2022

город Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-35813/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Савинов А.С., по доверенности от 19.11.2021 N 33-Д-851/21 (до перерыва), Кастальская Г.С., по доверенности от 19.11.2021 N 33-Д-842/21

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 17-23 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 11.01.2022 N КУВД-001/2021-40316538/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент указал на то, что суды пришли к ошибочному выводу, что выписка из реестра объектов недвижимости, представленная заявителем на государственную регистрацию, правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом не является, а ее наличие не исключает необходимости представления заявителем документов подтверждающих возникновение права собственности в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1. Кроме того, Управление пришло к необоснованному выводу об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании того, что помещение не соответствует требованиям изолированности и (или) обособленности.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 ноября 2022 года до 14 часов 25 минут 23 ноября 2022 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Департаментом ранее проводились мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Лобачевского 66А, площадью 0,2 кв. м 27.09.2021 ГБУ МосгорБТИ в Управление Росреестра по Москве было представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав собственности города Москвы в отношении указанного объекта недвижимости.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации, в Управление ранее в материалы реестрового дела N КУВД-001/2021-40316538 представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 12.05.2021 N 00-122765 (000).

В соответствии с указанной выпиской основанием возникновения права собственности города Москвы в отношении заявленного к регистрации вышеуказанного объекта недвижимого имущества указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В отношении представленного заявления Управлением от 11.01.2022 N КУВД-001/2021-40316538/31 принято решение об отказе в проведении учетно-регистрационных действий по следующим причинам: указанное помещение, по мнению государственного регистратора не соответствует признакам изолированности и (или) обособленности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что по результатам осуществления правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона установлено, что помещение не соответствует требованиям изолированности и (или) обособленности, указав на то, что для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты недвижимого имущества, возникшего до введения в действие Закона о регистрации права собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, помимо представленных документов - выписок из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, должно было быть представлено постановление Правительства Российской Федерации, которым спорные объекты были переданы в собственность города Москвы, либо зарегистрированное предложение Московского городского совета и его решение о принятии спорных объектов в собственность города Москвы. Указанные в п. 6 Постановления N 3020-1 необходимые документы на государственную регистрацию не представлялись, признав, что документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основания спорного объекта заявителю, в связи с чем она отнесена к собственности города Москвы, в Управление не представлены, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

До принятия управлением решения об отказе от 20.07.2021 Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 30.04.2021, были внесены изменения в Закон N 218-ФЗ и пункт 34 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ был изложен в новой редакции, согласно которой "жилое помещение не изолировано и не обособлено или нежилое помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении".

Таким образом, начиная с 30.04.2021, законодатель указал, что к нежилым помещениям требование об изолированности для целей постановки на кадастровый учет и регистрации права не относится. Для постановки на кадастровый учет нежилых помещений достаточно их обособленности.

Более того, в отношении нежилых помещений требование об изолированности не применялось и до 30.04.2021, что подтверждается Письмом Минэкономразвития России от 24.02.2014 N Д23и-501, согласно которому для государственного кадастрового учета помещения в качестве нежилого такое помещение должно удовлетворять критерию обособленности в соответствии с техническими правилами и нормами. Если в орган кадастрового учета представлены документы в отношении помещения, имеющего назначение "нежилое", и данное помещение обособлено строительными конструкциями, но не изолировано, то, по мнению Департамента недвижимости, основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета такого помещения, предусмотренные ч. 7 ст. 27 Закона о кадастре, отсутствуют.

В отношении толкования термина "обособленность" регистрирующий орган в письме от 09.01.2014 N 14-исх/00072-ГЕ/14 "О направлении писем по вопросу, связанному с изолированностью и обособленностью помещений в здании или квартире", указал, что в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение это - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. В законодательстве отсутствует определение понятия изолированности и обособленности помещений. Однако комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен (перегородок), под изолированностью - возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений. Изолированность и обособленность помещения определяется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.

Что касается документов, подтверждающих отнесение спорного объекта к собственности города Москвы, судами установлено, что в комплекте с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, в Управление Росреестра по Москве заявителем предоставлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 12.05.2021 N 00-122765 (000) согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы в отношении заявленного к регистрации вышеуказанного объекта недвижимого имущества указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Следовательно, Управлением Росреестра по Москве неправильно сделан вывод об отсутствии среди поданных документов оснований возникновения права собственности, так как право собственности города Москвы возникло на основании закона.

Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 11.01.2022 N КУВД-001/2021-40316538/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 0,2 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Лобачевского, д. 66а. является незаконным.

Поскольку фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года по делу N А40-35813/22 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 11.01.2022 N КУВД-001/2021-40316538/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 0,2 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Лобачевского, д. 66а.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 0,2 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Лобачевского, д. 66а.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова