Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф05-26510/22 по делу N А40-20819/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-20819/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Дзюбы Д.И., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Коростелёва М.Ю. по доверенности от 10 января 2022 года N 3,

Руденко И.В. по доверенности от 16 ноября 2022 года N 21,

от ответчика - Мирошникова А.О. по доверенности от 04 марта 2022 года,

рассмотрев 23 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГВСУ-Спецмонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 сентября 2022 года,

по иску ООО "ГВСУ-Спецмонтаж"

к ООО "СтройТехСнаб"

встречный иск ООО "СтройТехСнаб"

к ООО "ГВСУ-Спецмонтаж"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 26 151 678,52 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 был принят к производству встречный иск ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" к ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору субподряда N 106-СП/20ГСМ от 04.06.2020 за период с 14.08.2021 по 15.10.2021 в размере 21 390 668,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 887 024,13 руб. за период с 13.12.2021 по 26.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен в части 19 893 321,56 руб. долга, 887 024,13 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 изменено в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственной пошлины, взыскав с ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" в пользу ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" проценты в размере 709 346,79 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных заявленных требований, отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судами обеих инстанций нарушены положения статей 453, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выводы судов о надлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств основаны на отсутствующих доказательствах.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против указанных доводов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в виду следующего.

Как установлено судами, ООО "СтройТехСнаб" (Субподрядчик) и ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" (Подрядчик) заключен договор субподряда N 106-СП/20ГСМ от 04.06.2020, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: г. Москва, район Южное Медведково, ул. Молодцова, влд. 17, корп. 1 (Северо-Восточный административный округ) комплекса общестроительных работ в объеме, указанном в смете.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.11.2020 к Договору субподряда N 106-СП/20ГСМ от 04.06.2020 стороны согласовали увеличение стоимости работ на 36 080 000 рублей, в том числе НДС 20% в связи с необходимостью производства Дополнительных работ, отраженных в проекте шифр: 147-0918-ЗП-1Н-Р-КЖО, в связи с чем общая стоимость договора составила 331 485 926,37 рублей, в том числе НДС 20% в соответствии со сметой.

Стороны также установили сроки производства дополнительных работ - начало 04.06.2020, окончание 31.12.2020.

Истец считая, что поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 27.05.2021, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (30.10.2020), у ответчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства, что послужило основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и отказывая в удовлетворении первоначального иска, указал, что в соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения N 3 от 27.05.2021 сторонами согласованы новые сроки выполнения работ, предусмотренные договором с учетом дополнительных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N 2 от 25.11.2020, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" заявлены встречные требования к ООО "ГВСУСПЕЦМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 21 390 668,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 887 024,13 руб. за период с 13.12.2021 по 26.04.2022.

Из материалов дела следует, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 24.10.2021.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя встречное исковое заявление, указал, что доказательств оплаты задолженности в размере 19 893 321,56 руб. ответчиком по встречному иску не представлено, и, проверив расчет процентов на указанную сумму долга, посчитал его верным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части взыскания процентов не согласился и исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходя из того, что с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на установленную судебным актом задолженность по денежному обязательству не производится, изменил решение суда в части взыскания процентов.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласен.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами положений статей 453, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года по делу N А40-20819/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.