Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-14750/22 по делу N А40-96483/2021

город Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-96483/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Крайков А.С., доверенность от 16.06.2022;

от заинтересованного лица: Хайбуллин Р.Р., доверенность от 19.05.2022;

рассмотрев 24 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госинспекции по недвижимости

на решение от 22 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-96483/21

по заявлению АО "Почта России"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2021 по делу N 1494-ЗУ/9065191-21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 05.04.2021 по делу N 1494-ЗУ/9065191-21, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в нежилом здании, расположенном на земельном участке, обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 509,6 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0005002:5321.

Разрешенным видом использования указанного земельного участка является "эксплуатация отделения почтовой связи N 186".

В ходе проведенного планового обследования 05.02.2021 инспекцией выявлено, что общество использует земельный участок под почтовое отделение связи, банковскую деятельность, услуги ("Почта Банк"), магазин продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Диспозицией части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня выявления правонарушения, то есть с момента составления акта от 05.02.2021.

Постановление вынесено 05.04.2021, то есть с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 05.02.2021 и истек 04.04.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может и также следует, что если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачивается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по делу N А40-96483/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская