Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-29310/22 по делу N А41-5091/2022

город Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А41-5091/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г.,

по делу N А41-5091/2022

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2021 г. N 050/04/7.32.3-241,

УСТАНОВИЛ: Первой прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области проведена проверка соблюдения поднадзорными предприятиями (учреждениями) требований Федеральных законов от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в ходе проведения которой установлены нарушения федерального законодательства при осуществлении закупочной деятельности, допущенные Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ", предприятие, заказчик, заявитель), выразившиеся в осуществлении закупки работ в иной форме и заключении по результатам ее проведения на основании решения единой комиссии от 31 мая 2021 г. с обществом с ограниченной ответственностью "МДК ЭлитСтрой" (далее - ООО "МДК ЭлитСтрой") как с единственным поставщиком договора N 02567567/14524/0190-21 на выполнение комплекса работ по монтажу узлов учета холодного водоснабжения в иной форме, в то время как такая закупка в соответствии с Законом о закупках должна осуществляется в электронной форме.

10 ноября 2021 г. и.о. прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ФГУП "ВНИИФТРИ" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, административный орган).

Постановлением Московского областного УФАС России по делу об административном правонарушении N 050/04/7.32.3-241 от 06 декабря 2021 г. ФГУП "ВНИИФТРИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московскому областному УФАС России о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Московского областного УФАС России по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2021 г. N 050/04/7.32.3-241.

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 3 статьи 3 указанного закона установлено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6 Закона о закупках)

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений, при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны оснастить такие объекты приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Действия, связанные с осуществлением закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии в действиях ФГУП "ВНИИФТРИ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку у предприятия, проводившее закупку отсутствовал достаточный интервал времени на организацию и проведения конкурентной закупки, так как до момента утверждения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области соответствующего акта приема-передачи у заявителя отсутствовали законные основания для установки узлов учета холодного водоснабжения на границах балансовой ответственности.

Судами установлено, что срочность инициированной закупки обусловлена расчетными сроками монтажа узлов учета, проведением приемочных испытаний смонтированного оборудования на всех объектах, а также сроком передачи новой эксплуатирующей организации.

Так, интервал времени на организацию и проведение конкурентной закупки, а также на выполнение работ по монтажу узлов учета, составлял период с 30 апреля 2021 г. (утверждение собственником акта приема-передачи) по 21 мая 2021 г. (государственная регистрация перехода права на объекты ЖКХ), то есть, всего 9 рабочих дней.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" в период с 01 мая 2021 г. по 10 мая 2021 г. были нерабочие дни.

Заявителем с 11 мая 2021 г. запрашивались коммерческие предложения для формирования начальной (максимальной) цена контракта, после получения коммерческих предложений на основании пункта 14.17 Положения о закупках 31 мая 2021 г. с ООО "МДК ЭлитСтрой" был заключен договор N 02567567/14524/0190-21.

Обязанность по установке узлов учета холодного водоснабжения возникла у предприятия с 21 мая 2021 г., договор с ООО "МДК ЭлитСтрой" заключен 31 мая 2021 г. со сроком выполнения работ - 10 рабочих дней.

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 в связи с тем, что увеличились сроки выполнения работ по договору, а не в связи с отсутствием срочной потребности в их выполнении.

Отклоняя доводы Московского областного УФАС России о том, что заключение дополнительного соглашения N 1 об изменении срока выполнения работ свидетельствует о наличии достаточного количества времени на организацию и проведение конкурентной закупки в установленном законом порядке, суды указали на срочную потребность предприятия в производстве работ по монтажу узлов учета холодного водоснабжения.

Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. по делу N А41-5091/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина