Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф05-2046/19 по делу N А40-247717/2017

г. Москва

7 декабря 2022 г.

Дело N А40-247717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: В.З. Уддиной, А.А. Дербенева

при участии в заседании: от ГК "АСВ" - представитель Скупнова И.А., доверенность от 16.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Коновалова А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022,

о замене АО КБ "РосинтерБанк" правопреемниками - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Сибгатулловой Ф.И. (в рамках рассмотрения заявления о разрешении разногласий);

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Афганец",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Афганец" признано несостоятельным (банкротом) по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Веснин Е.В., о чем в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55 дана публикация. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Минаев И.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 13.05.2021 поступило заявление конкурсного кредитора ИП Коновалова А.А. о разрешении разногласий, согласно которому он просит разрешить возникшие разногласия между конкурсным кредитором ИП Коноваловым А.А. и конкурсным управляющим Минаевым И.Н. относительно порядка осуществления расчетов с кредиторами, а именно распределить денежные средства следующим образом: АО КБ "Росинтербанк" - 7 600 000 руб., за счет реализации права аренды земельного участка площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004003:3; ИП Коновалов А.А. - 151 640 900 руб., за счет реализации право аренды земельного участка, кадастровый N 77:04:0004003:2, общая пл. 20 000 кв.м.; зарезервировано вознаграждение конкурсного управляющего - 4 777 227 руб.; погашение текущих платежей - 8 385 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 приостановлено производство по заявлению ИП Коновалова А.А. о разрешении разногласий относительно порядка осуществления расчетов с конкурсными кредиторами до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-14282/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу А40-14282/2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2022 поступило ходатайство АО КБ "РосинтерБанк" о возобновлении производства по заявлению конкурсного кредитора ИП Коновалова А.А. о разрешении разногласий

Определением суда от 16.03.2022 возобновлено производство по заявлению конкурсного кредитора ИП Коновалова А.А. о разрешении разногласий.

Арбитражный суд города Москвы 31.03.2022 от АО КБ "РосинтерБанк" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 ходатайство АО КБ "РосинтерБанк" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ИП Коновалова А.А. о разрешении разногласий, произведена замена кредитора - АО КБ "РосинтерБанк" (ОГРН 1027700351106, ИНН 7744000736) на его правопреемников - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, КПП 770901001, местонахождение: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4) и Сибгатуллову Фариду Иршатовну (420066, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 16/15, кв. 54).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Коновалов А.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал, что суды не применили подлежащие применению нормы ст.ст. 174.1, 168 ГК РФ, ст.142.1 Закона о банкротстве, указывает, что соглашение об отступном является ничтожной сделкой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ГК "АСВ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" возражал по доводам кассационной жалобы, пояснил, что права требования к ООО "Афганец" переданы ГК "АСВ" и Сибгатулловой Ф.И. в порядке ст. 189.96 п.18 Закона о банкротстве, спор о торгах разрешен в деле о банкротстве Банка (А40-196844/2016), Соглашение об отступном не оспаривалось в деле о банкротстве банка.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, процессуальная замена стороны в споре основана на соглашениях об отступном от 31.01.2022, от 03.02.2022, заключенных между Банком и кредиторами Сибгатулловой Ф.И. и Агентством соответственно.

Права требования Банка к ООО "Афганец" (дебиторская задолженность) кредиторам были переданы в порядке отступного согласно пункту 18 статьи 189.96 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что от Банка к Агентству права требования перешли в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о страховании вкладов, выплатившему возмещение по вкладам вкладчикам Банка после наступления страхового случая в отношении банка в пределах выплаченной им суммы.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление банка о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судами установлено, что результаты торгов правом требования к ООО "Афганец", а также Соглашения об отступном в судебном порядке не признаны не соответствующими закону.

Апелляционным судом указано, что вопреки доводам заявителя жалобы, на момент рассмотрения заявления законными правообладателями правом требования к ООО "Афганец" правопреемники банка являются - Сибгатуллова Ф.И. и Агентство.

Суд округа признает обоснованными выводы судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод о ничтожности Соглашений об отступном были предметом оценки и отклонены, учитывая Определение Арбитражного суда г Москвы от 05.05.2022, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 года по делу N А40-196844/2016 ( дело о банкротстве Банка).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А40-247717/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.З. Уддина А.А. Дербенев