Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф05-30786/22 по делу N А40-15896/2022

город Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-15896/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ЗАО "Компания "Статус": Черникова Н.В., по доверенности от 16.08.2022 N Доа./22/15

от АО "Интеко": Горлов К.В., по доверенности от 21.01.2022 N 0005/22-инт

при рассмотрении 05 декабря 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Компания "Статус"

на решение от 23 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 сентября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ЗАО "Компания "Статус" к АО "Интеко" о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания "Статус" (далее - ЗАО "Компания "Статус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с акционерного общества "Интеко" (далее - АО "Интеко", ответчик) неустойки по договору от 20.02.2021 N 22/2.9/43.Л-2 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 5 353 340 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года с АО "Интеко" в пользу ЗАО "Компания "Статус" взыскана неустойка в размере 1 325 923 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 32 720 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО "Интеко" в доход Федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 10 169 руб. 00 коп. Предоставлена акционерному обществу "Интеко" отсрочка по оплате неустойки до 31.12.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Компания "Статус", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на необоснованное снижение размера взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ЗАО "Компания "Статус" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "Интеко" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, застройщик обязуется построить и передать участнику в предусмотренный договором срок объект: трехкомнатную квартиру с условным номером 51Л, общей площадью (включая летние помещения) 151,26 кв. м, расположенную на 7 этаже многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: г. Москва, ул. Усачева, вл. 11, квартал 2, корпус 2.9, секция 2 (далее - объект), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Условия договора, в части оплаты цены договора в размере 98 765 217 руб. участником исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект, в срок не позднее 30.09.2021.

Как указывает истец, объект участнику не передан. Размер неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составил 5 830 439 руб. 98 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 614, 329-330, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что днем исполнения обязательства является конечный срок передачи объекта долевого строительства, который согласно условиям заключенного договора - 30.09.2021, материалами дела подтверждается, что ответчик в предусмотренные спорным договором долевого участия обязательства перед участником не исполнил, спорный объект не передал в установленные договором сроки, в связи с чем у участника долевого строительства возникло право на применение к ответчику предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" мер ответственности в виде неустойки, проверив представленный истцом расчет, контррасчет представленный ответчиком, усмотрев основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что достаточной для восстановления нарушенного права размером является неустойка в размере 1 325 923 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя относительно необоснованного снижения судом размера неустойки рассмотрен судом округа и подлежит отклонению, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено..

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по делу N А40-15896/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Компания "Статус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Е.Ю. Филина Л.В. Федулова