Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф05-29656/22 по делу N А40-34411/2022

г. Москва

6 декабря 2022 г.

Дело N А40-34411/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 августа 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании 498 464,98 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 19.01.2021, 564,93 рублей неустойки за период с 12.01.2021 по 19.01.2021 по договору аренды земельного участка от 19.07.2007 N М-01-514678.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Московский ткацко-отделочный комбинат" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды от 19.07.2007 N М-01-514678 (далее - договор), предметом которого явилась передача в аренду сроком до 01.02.2021 земельного участка с адресными ориентирами: Москва, Почтовая Б. (г. Москва, Большая Почтовая улица, вл. 34, стр. 1,4,6,7,11,12А).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора арендатор обязался вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала.

По утверждению истца, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 498 464,98 рублей за период с 01.01.2021 по 19.01.2021.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, установив, что арендная плата внесена ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 23.12.2019 N 985, от 08.07.2020 N 610, от 06.10.2020 N 810, а также что изменение применяемой для расчета арендной платы ставки (понижение до 1,5%) произошло в соответствии с п. 3.4 договора и примечанием к расчету арендной платы по договору, предусматривающими расчет арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что за последние два года срока действия договора размер арендной платы должен составлять 3% от кадастровой стоимости, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по делу N А40-34411/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина