Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф05-30400/22 по делу N А41-77799/2021

г. Москва

7 декабря 2022 г.

Дело N А41-77799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Буланов Д.С., доверенность от 19.12.2019;

от ответчика: Лисакович С.А., доверенность от 29.06.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инфотек-Балтика М" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А41-77799/2021

по иску акционерного общества "Инфотек-Балтика М"

к Мкртумяну Владимиру Игоревичу

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инфотек-Балтика М" (далее - истец, АО "Инфотек-Балтика М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Мкртумяну Владимиру Игоревичу (далее - ответчик, Мкртумян В.И.) о взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, АО "Инфотек-Балтика М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-93638/2018 с SIA "Federal Molasses" в пользу АО "Инфотек-Балтика М" взыскана задолженность в размере 2 455 824 руб. 09 коп., которое было признано и приведено в исполнение на территории Латвийской Республики решением Рижского окружного суда от 19.08.2019 (оставлено без изменений решением Судебной коллегии по гражданским делам Рижского окружного суда от 30.01.2020) в рамках дела N С33451519.

В связи с отсутствием у SIA "Federal Molasses" денежных средств и имущества требования истца удовлетворены не были.

В связи с неспособностью погасить требования своих кредиторов решением Рижского районного суда от 27.02.2019 года был объявлен процесс неплатежеспособности SIA "Federal Molasses" за N С33282119, администратором назначена Рита Скринда.

Требования истца были включены в реестр кредиторов SIA "Federal Molasses" на сумму 28 787 евро 06 центов или 2 455 824 руб. 09 коп. по курсу Банка Латвии на дату заявления администратору требований - 26.03.2020.

Постановлением Рижского районного суда от 25.11.20201 после получения от администратора должника SIA "Federal Molasses" Риты Скринды заявления N 0342/00419/2020-NOS/MPA от 09.11.2020 процесс неплатежеспособности прекращен в связи с отсутствием денежных средств, имущества у SIA "Federal Molasses" в объеме достаточном для финансирования процедур банкротства и погашения требований кредиторов.

На основании решения Регистра предприятий Латвийской республики N 6-12/119027 от 01.12.2020 SIA "Federal Molasses" исключено из Регистра, заявленные требования кредиторов оставлены без удовлетворения.

Как указал истец, требование кредитора - АО "Инфотек-Балтика М" в полном объеме осталось не погашенным из-за отсутствия денежных средств или иного имущества у SIA "Federal Molasses".

Согласно учредительным документам и данным из Регистра предприятий Латвийской Республики Мкртумян В.И. являлся единственным участником и председателем правления SIA "Federal Molasses".

Ссылаясь на то, что в результате недобросовестных действий контролирующего лица Мкртумяна В.И., общество было признано неплатежеспособным и не смогло рассчитаться по своим обязательствам перед кредиторами, АО "Инфотек-Балтика М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что личный закон SIA "Federal Molasses" - право Латвии, вопрос участия в компании ответчика и его ответственности так же определяется по праву Латвии, в то время как к вопросу об убытках к гражданину применимым правом является российское право, установив, что дело о банкротстве SIA "Federal Molasses" прекращено, а ответчик не признан контролирующим лицом, отметив, что банкротство общества по российскому законодательству не состоялось, понятие контролирующего должника лица регулируется национальным правом, равно как и понятие должника для целей применения последствий непогашения требований, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями единственного участника и председателя правления должника, обстоятельствами исполнения/неисполнения обязательств должником, и наличием убытков истца в заявленном размере, которые могли бы быть возложены на ответчика в субсидиарном порядке, судами не были установлены.

Судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А41-77799/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова