Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф05-34475/21 по делу N А40-193982/2019

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-193982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Кириченко И.С. лично, паспорт,

рассмотрев 05.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по заявлению о признании недействительно сделкой договор купли-продажи экскаватора погрузчика от 10.10.2018 между должником и ООО "Ивлион Инжиниринг"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймонтаж-М"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 ООО "Строймонтаж-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кириченко Иван Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 29.07.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор купли-продажи экскаватора погрузчика JCB 3CX 4WS-SM, 2010 года выпуска, заводской номер JCB3CXSMH02002847, заключенный 10.12.2018 между должником и ООО "Ивлион Инжиниринг" (далее- также ответчик).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, признан недействительным договор купли-продажи экскаватора-погрузчика JCB 3CX 4WS-SM, 2010 года выпуска, заводской номер JCB3CXSMH02002847, заключенный 10.12.2018 между должником и ООО "Ивлион Инжиниринг". В применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору в части, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика возвратить в конкурсную массу должника экскаватор-погрузчик либо направить обособленный спор в части на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Как установлено судами, 10.12.2018 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и иной техники) N 10/12-2018 в отношении экскаватора-погрузчика JCB ЗСХ 4WS-SM, 2010 г.в., гос.per.знак 77ПМ0420, указанной в договоре стоимостью 1 500 000 руб.

Признавая договор купли-продажи недействительной сделкой, суды исходили из неравноценности встречного предоставления по сделке.

Судебные акты в части признания сделки недействительной не обжалуются по кассационной жалобе конкурсного управляющего.

Отказывая в применении последствий недействительности договора купли-продажи, суды сослались на то, что спорное имущество зарегистрировано за должником, при этом также указали, что конкурсный управляющий не лишен возможности истребования имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В настоящем случае суды, не применив последствия недействительности сделки, лишили юридического смысла судебный акт о признании сделки недействительной, правовым последствием которого в деле о банкротстве является возврат необоснованно полученного по недействительной сделке в конкурсную массу для восстановления нарушенных имущественных прав кредиторов.

При этом, в настоящем споре ответчиком обстоятельств получения по спорной сделке экскаватора-погрузчика не оспаривалось, доказательств дальнейшей реализации техники не представлялось.

С учетом изложенного, суд округа считает, что у судов не имелось оснований для отказа в применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить полученное по недействительной сделке имущество в конкурсную массу, выводы об обратном следует признать основанными на неправильном применении норм материального права, что в силу части 1, пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об обязании ООО "Ивлион Инжиниринг" возвратить в конкурсную массу ООО "Строймонтаж-М" спорный экскаватор-погрузчик.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А40-193982/2019 отменить в обжалуемой части.

Обязать ООО "Ивлион Инжиниринг" возвратить в конкурсную массу ООО "Строймонтаж-М" экскаватор-погрузчик JCB 3CX 4WS-SM, 2010 года выпуска, заводской номер JCB3CXSMH02002847.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина