Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф05-4739/16 по делу N А40-128284/2015

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-128284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в судебном заседании:

от Козорезова Е.Ф. - Голосова В.А., доверенность от 12.09.2022,

от конкурсного управляющего - Гаптрахманов Р.Р., доверенность от 28.09.2022,

рассмотрев 05.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Козорезова Евгения Федоровича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по заявлению Козорезова Евгения Федоровича о пересмотре постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Инвестиционный Союз" (ООО)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 с Расулова Мориса Рамазановича в пользу КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) взысканы убытки в размере 4 254 456 398 руб. 83 коп., с Гаджиевой Наимы Изафудиновны в пользу КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) взысканы убытки в размере 6 000 000 руб., в удовлетворении заявления в части взыскания убытков в размере 466 500 000 руб. солидарно с Козорезова Евгения Федоровича, Леонова Юрия Георгиевича, Фарманова Джавада Рахмановича, Арсланова Али Ахмедпашаевича отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 в части отказа во взыскании убытков с Козорезова Евгения Федоровича и Леонова Юрия Георгиевича солидарно отменено, с указанных лиц солидарно взысканы убытки в размере 466 500 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 отменены в части взыскания убытков с Леонова Ю.Г., а также в части отказа во взыскании убытков с Арсланова А.А., Фарманова Д.Р., обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о взыскании убытков с Леонова Ю.Г., Фарманова Д.Р. и Арсланова А.А. отказано.

Козорезов Евгений Федорович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, Козорезов Е.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Козорезова Е.Ф., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзывов конкурсного управляющего должником, Фарманова Д.Р., Леонова Ю.Г., Арсланова А.А. на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления копий отзывов заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Козорезова Е.Ф. на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом, в качестве новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебного акта, Козорезов Е.Ф. ссылался на обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 об отказе во взыскании убытков с Леонова Ю.Г., Фарманова Д.Р. и Арсланова А.А.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Проанализировав изложенные в заявлении доводы, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель ссылается на обстоятельства, которые ранее исследовались судами при установлении оснований для привлечения заявителя к ответственности.

Кроме того, суд правильно сослался, что судебный акт об отказе в привлечении к ответственности иных лиц не является по смыслу ст.311 АПК РФ новым обстоятельством для пересмотра судебного акта в отношении заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Козорезова Е.Ф.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А40-128284/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина