Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф05-14076/17 по делу N А41-40479/2015

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А41-40479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от БАНК "ТРАСТ" (ПАО): Кузнецов А.Н. по дов. от 02.12.2020

от конкурсного управляющего ООО "Отель": Волков М.В. по дов. от 11.03.2022

рассмотрев 07.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу БАНК "ТРАСТ" (ПАО)

на определение от 25.04.2022

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 22.08.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Отель" Большакова Евгения Александровича о признании обоснованным размера оплаты лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Отель" Большаков Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании обоснованным привлечение ООО "Правовые Решения" с оплатой услуг в размере 1 760 000 рублей на период с 01.02.22 по 31.12.22 включительно.

Ходатайство заявлено на основании статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, было признано обоснованным привлечение ООО "Правовые Решения" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Отель" и установлен размер оплаты услуг ООО "Правовые Решения" в размере 1 760 000 рублей на период с 01.02.22 по 31.12.22 (включительно).

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, БАНК "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в полном объеме в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Отель" Большакова Е.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что конкурсный управляющий Большаков Е.А. обязан самостоятельно без привлечения специалистов, представлять интересы должника в соответствующих судах и компетентных органах; по мнению Банка, мероприятия по работе с дебиторской задолженностью, реализации иного незалогового имущества, а также мероприятия по сопровождению судебных разбирательств вне рамок дела о банкротстве и обособленных споров в деле о банкротстве могут быть выполнены конкурсным управляющим ООО "Отель" Большаковым Е.А. самостоятельно без привлечения лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель БАНКА "ТРАСТ" (ПАО) доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим Большаковым Е.А. в целях исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Отель" на основании договора N 1/40479 от 01.03.17 было привлечено ООО "Правовые Решения".

Суды указали, что правомерность привлечения конкурсным управляющим Большаковым Е.А. ООО "Правовые Решения" для обеспечения исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Отель" подтверждена вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 и от 10.03.2021 по настоящему делу.

Необходимость дальнейшего привлечения ООО "Правовые решения" обусловлена объемом запланированных в рамках дела о банкротстве ООО "Отель" мероприятий, а именно:

- сопровождение дела N 2-83/2022 (2-5918/2021) об оспаривании сделок Шкурихиной Т.Б. по продаже имущества в Щелковском городском суде Московской области (в деле также заявлен встречный иск к ООО "Отель" от покупателя имущества);

- сопровождение исполнительного производства 70553/21/50046-ИП от 09.06.21, в котором Шкурихина Т.Б. выступает должником;

- исковое производство о взыскании с ФССП России убытков, связанных с неисполнением ходатайств ООО "Отель" о наложении арестов на счета Шкурихиной Т.Б.;

- сопровождение ООО "Отель" в рамках дела о банкротстве Барченкова Д.А.;

- сопровождение возможной процедуры банкротства Шкурихиной Т.Б. от ООО "Отель" как заявителя и кредитора;

- сопровождение дела N А41 -91854/2021 о признании незаконным решения Росреестра и внесении изменений в ЕГРН относительно Дома отдыха "Соколовский" (кадастровый номер: 50:14:0000000:117295), в т. ч. на этапе исполнения судебных актов;

- сопровождение дела N А41 -89466/2021 о признании незаконным решения Росреестра и о снятии с учета Сооружения КТУ (кадастровый номер: 50:14:0000000:151630), в т. ч. на этапе исполнения судебных актов;

- подача заявления и сопровождение обособленного спора о разрешении разногласий об изменении очередности требований по налогу на прибыль в рамках дела о банкротстве ООО "Отель";

- подача заявления и сопровождение обособленного спора об исключении требований ООО "ПИК" из реестра требований кредиторов ООО "Отель";

- сопровождение дела N А41 -73340/2021 (ООО "Отель" - третье лицо) о признании незаконным решения Росреестра об отказе в осуществлении регистрации перехода права на сервитут;

- другие мероприятия, в том числе повседневная юридическая работа, работа по налоговому, бухгалтерскому и управленческому учету и предоставлению отчетности;

- ведение бухгалтерского, налогового и управленческого учета, при этом в связи с получением денежных средств в конкурсную массу ООО "Отель" осуществляется значительное количество хозяйственных операций;

- подготовка бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности;

- подготовка кадровых документов;

- подготовка информации и документов на запросы государственных органов, связанных с ведение бухгалтерского, налогового и управленческого учета.

Суды отметили, что участие ООО "Отель" в вышеназванных судебных разбирательствах направлено на пополнение конкурсной массы должника. При этом конкурсный управляющий Большаков Е.А. не имеет юридического образования и не может самостоятельно, без привлечения специалиста, представлять интересы должника в соответствующих судах и компетентных органах.

Кроме того, обязательная сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган предусмотрена действующим законодательством, следовательно, составление ООО "Правовые Решения" соответствующих документов также обусловлено задачами процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Суды указали, что балансовая стоимость активов должника составляет 17 969 835 000 рублей и, следовательно, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности не должен превышать 4 691 983 рубля 50 копеек (2 995 000 + 0,01% * 16 969 835 000).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве. При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суы, в пересчете на один месяц работы, размер оплаты услуг составит 160 000 рублей (с 01.02.21 по 31.01.22 - 210 000 рублей), что с учетом объема и сложности предстоящих мероприятий, является обоснованным, а привлечение ООО "Правовые Решения" - соответствующим интересам дела о банкротстве ООО "Отель".

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные работы конкурсный управляющий Большаков Е.А. может выполнить самостоятельно и привлечение ООО "Правовые Решения" не соответствует целям процедуры банкротства, апелляционный суд указал на то, что в рамках процедур банкротства ООО "Отель" подлежат проведению мероприятия в целях формирования конкурсной массы должника:

- взыскание дебиторской задолженности со Шкурихиной Т.Б. и Барченкова Д.А.,

- оспаривание решений государственных органов,

- разрешение трудового спора с Китта П.Н., кроме того рассматриваются обособленные споры в деле о банкротстве и сдается налоговая, бухгалтерская отчетность.

Так, Шкурихиной Т.Б. были приняты активные меры по воспрепятствованию принудительному исполнению судебного акта. В частности, конкурсным управляющим ООО "Отель" при помощи привлеченных специалистов было выявлено отчуждение Шкурихиной Т.Б. ценных активов (двух квартир в г. Щёлково), с целью не допустить принудительного обращения взыскания по исполнительному листу.

Рыночная стоимость указанных квартир составляет 12 645 369 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости от 25.03.22.

ООО "Правовые Решения" подготовило исковое заявление в Щёлковский городской суд о признании недействительными указанных сделок, как совершенных со злоупотреблением правом. Специалисты привлеченного лица сопровождали судебное разбирательство, в т.ч. обеспечили участие представителей в Щёлковском городском суде, подготовку дополнительных процессуальных документов (возражения на отзыв, возражения на встречный иск Михаленко Г.В., возражения на встречный иск Шкурихиной П.Н. и т.п.). Щёлковский городской суд удовлетворил исковое заявление ООО "Отель".

Дальнейшее участие ООО "Правовые Решения" необходимо для продолжения представления интересов ООО "Отель" в судебном разбирательстве в Московском областном суде, Первом кассационном суде общей юрисдикции, а также для обеспечения принудительного исполнения судебных актов - в т. ч. принудительного обращения взыскания на 2 квартиры, отчужденные по недействительным сделкам.

В ходе исполнительного производства конкурсный управляющий ООО "Отель" 4 раза ходатайствовал о наложении арестов на имущество Шкурихиной Т.Б., в т.ч. на банковские счета. В частности, в уведомлении, полученном судебным приставом 06.10.21, конкурсный управляющий отдельно указывал на счет в Банке ВТБ (ПАО). Несмотря на это, поступившие 11.10.21 в адрес Шкурихиной Т.Б. денежные средства в размере 2 521 878 рублей 62 копейки на счет в Банке ВТБ (ПАО) не были перечислены в адрес ООО "Отель".

Полагая, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ООО "Отель" был причинен ущерб, конкурсный управляющий Большаков Е.А. поручил

ООО "Правовые Решения" подготовить соответствующее исковое заявление к ФССП России.

Кроме того, ООО "Отель" во исполнение решения собрания кредиторов должника было подано заявление о признании Шкурихиной Т.Б. банкротом (дело N А41 -9798/22). За принятие указанного решения на собрании кредиторов голосовал, в т. ч., Банк "ТРАСТ" (ПАО). В рамках дела о банкротстве Шкурихиной Т.Б. необходимо представление интересов ООО "Отель" как заявителя по делу и конкурсного кредитора.

Требования ООО "Отель" к Барченкову Д.А. в размере 231 351 640 рублей 49 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов. ООО "Правовые Решения" сопровождают процедуру банкротства Барченкова Д.А. на стороне кредитора ООО "Отель".

Как указал конкурсный управляющий ООО "Отель", в случае продолжения активной работы с дебиторской задолженностью Шкурихиной Т.Б. прогнозная сумма денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу ООО "Отель", составляет более 20 000 000 рублей. Вместе с финансовым эффектом от сопровождения процедуры банкротства Барченкова Д.А., эта прогнозная сумма может увеличиться еще как минимум на 2 000 000 рублей. То есть сумма прогнозируемых к поступлению в конкурсную массу ООО "Отель" денежных средств значительно превысит расходы на оплату услуг представителя или сумму денежных средств, которую возможно получить при выставлении дебиторской задолженности на торги.

Однако продолжение активной работы с дебиторской задолженностью возможно лишь в случае привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, поскольку это требует объемной и специфической юридической работы (сопровождение судебного разбирательства по иску ООО "Отель" о признании сделок Шкурихиной Т.Б. недействительными в Московском областном суде и Первом кассационном суде общей юрисдикции (г. Саратов), подача исков о взыскании убытков в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, сопровождение 2 дел о банкротстве на стороне заявителя и кредитора и т.п.).

Как отметил апелляционный суд, если не допустить привлеченных лиц к оказанию услуг в деле о банкротстве ООО "Отель", ресурсы конкурсного управляющего будут ограничены, что позволит ему выполнять лишь необходимый минимальный стандарт поведения арбитражного управляющего: выполнение личных обязанностей арбитражного управляющего, ведение налогового, бухгалтерского, кадрового учета, представление отчетности в государственные органы, реализацию имущества в г. Щёлково, иные формальные мероприятия.

ООО "Правовые Решения" также привлечено для сопровождения судебных разбирательств ООО "Отель" с Росреестром:

- дело N А41 -89466/2021: заявление ООО "Отель" о признании незаконным решения Росреестра и о снятии с учета Сооружения КТУ (кадастровый номер 50:14:0000000:151630). Заявление удовлетворено решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года;

- дело N А41 -91854/2021: заявление ООО "Отель" о признании незаконным решения Росреестра и внесении изменений в ЕГРН относительно Дома отдыха "Соколовский" (кадастровый номер: 50:14:0000000:117295);

- дело N А41 -73340/2021: заявление о признании незаконным решения Росреестра об отказе в осуществлении регистрации перехода права на сервитут, установленный в пользу собственника Многофункционального гостиничного комплекса (ООО "Отель" - третье лицо). Заявление удовлетворено решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года, на 25 августа 2022 года рассмотрение дела назначено в Арбитражном суде Московского округа.

Кроме того, после расчетов с кредиторами второй очереди бывший работник Китта П.Н. обратился в Щёлковский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Отель" заработной платы и компенсаций в размере более 1,8 млн. руб. Полагая, что требования Китта П.Н. не обоснованы, конкурсный управляющий Большаков Е.А. также привлек ООО "Правовые Решения" для сопровождения судебного разбирательства в Щёлковском городском суде и вышестоящих судах.

Помимо этого в деле о банкротстве ООО "Отель" на момент вынесения обжалуемого определения рассматривался ряд обособленных споров, требующих привлечения специалистов, в т. ч.:

- заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о правопреемстве,

- заявление конкурсного управляющего ООО "Отель" о разрешении разногласий по вопросу очередности и размера удовлетворения требований работников ООО "Отель";

- заявление о разрешении разногласий об очередности удовлетворения требований по налогу на прибыль.

В рамках судебных разбирательств по названным обособленным спорам ООО "Правовые Решения" подготовлены процессуальные документы и обеспечена явка представителей конкурсного управляющего должника в суд.

Таким образом, ООО "Правовые Решения" оказывает юридические услуги ООО "Отель", которые необходимы для формирования конкурсной массы должника в целях наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов.

Кроме того, как отметили суды, процедура банкротства не подразумевает освобождения от исполнения обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учета, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности. В настоящее время все текущие платежи ООО "Отель" погашены. Конкурсный управляющий после завершения всех необходимых предварительных мероприятий планирует приступить к расчетам с кредиторами 4-й очереди. Проводится также реализация части незалогового имущества ООО "Отель". Расчеты с кредиторами 4-й очереди, реализация имущества, подготовка организации к ликвидации предполагает значительное количество операций, которые подлежат отражению в бухгалтерском и налоговом учете.

Суды указали, что за период с 01.02.22 (дата, с которой конкурсный управляющий просит установить лимит финансирования оплаты услуг привлеченного лица) по дату судебного разбирательства в апелляционном суде ООО "Правовые Решения" для ООО "Отель" были выполнены следующие работы и составлены следующие документы:

- возражения на встречное исковое заявление Шкурихиной П.Н. по делу N 2-83/2022 (о признании недействительными сделок Шкурихиной Т.Б. по продаже и дарению объектов недвижимости);

- заявление о признании Шкурихиной Т.Б. банкротом;

- заявление об уточнении исковых требований по делу N А41 -89466/2021 (о признании незаконным действий Росреестра в отношении Сооружения комплексного торгового учреждения);

- возражение по делу N А41-91854/2021 (о признании незаконным действий Росреестра в отношении Дома отдыха "Соколовский");

- отзыв за заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о процессуальном правопреемстве;

- заявление о разрешении разногласий с бывшим работником Удовенко Д.С. по 3 вопросам (начисление заработной платы; начисление процентов за задержку выплаты заработной платы; начисление компенсации за неиспользованный отпуск);

- налоговая декларация по налогу на прибыль за I квартал 2022 года;

- расчет по форме 6-НДФЛ за I квартал 2022 года;

- расчет по страховым взносам за I квартал 2022 года;

- налоговая декларация по НДС за I квартал 2022 года;

- отчетность по форме 4-ФСС за I квартал 2022 года;

- документы и справки для ответа на требования бывших сотрудников ООО "Отель";

- ответы на запросы Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области по транспортному налогу за 2021 год, земельному налогу за 2021 год;

- возражения от 28.06.22 на апелляционные жалобы Шкурихиной Т.Б., Шкурихина Н.Д., Михаленко Г.И.;

- исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области, в размере 2 521 878 рублей 62 копейки;

- позиция к судебному заседанию от 23.05.22 по делу о банкротстве Шкурихиной Т.Б. (в которой, в частности, обосновывалось, что правила о моратории на подачу заявлений о банкротстве не распространяется на Шкурихину Т.Б.; представлены возражения на доводы Шкурихиной Т.Б., в т.ч. о неуказании объема требований кредитора, а также на ходатайство Шкурихиной Т.Б. о приостановлении производства по делу);

- отзыв от 05.05.22 на уточненное заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о процессуальном правопреемстве;

- заявление о разрешении разногласий по очередности уплаты налога на прибыль, образовавшегося в результате реализации конкурсной массы (предмет спора заключается в определении очередности уплаты налогов на сумму более 50 000 000 рублей - в составе текущих платежей или "зареестровых" требований);

- отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области по делу N А41-89466/2021;

- отзыв на апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО) на определение о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения деятельности (в материалах обособленного спора);

- отзыв на заявление ФНС России о разрешении разногласий по очередности уплаты налога на прибыль;

- проект судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Отель" о разрешении разногласий с бывшим работником Удовенко Д.С.;

- проект судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Отель" о разрешении разногласий с ФНС России;

- заявление об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов;

- сопровождение камеральной проверки налоговой декларации ООО "Отель" по НДС за I квартал 2022 года (в т.ч. подготовка документов и пояснений по требованию Межрайонной ИФНС N 16 по Московской области);

- сопровождение камеральной проверки налоговой декларации ООО "Отель" по налогу на прибыль за I квартал 2022 года (в т.ч. подготовка документов и пояснений по требованию Межрайонной ИФНС N 16 по Московской области);

- сопровождение камеральной проверки налоговой декларации ООО "Отель" по налогу на прибыль за 2021 год (в т.ч. подготовка документов и пояснений по требованию Межрайонной ИФНС N 16 по Московской области);

- сопровождение камеральной проверки расчета ООО "Отель" по страховым взносам за I квартал 2022 года (в т. ч. подготовка документов и пояснений по требованию МИФНС N 16 по Московской области);

- подготовлены документы и справки для ответа на требования 11 бывших сотрудников ООО "Отель";

- налоговая декларация по налогу на прибыль за II квартал 2022 года;

- налоговая декларация по НДС за II квартал 2022 года;

- расчет по форме 6-НДФЛ за II квартал 2022 года;

- расчет по страховым взносам за II квартал 2022 года;

- отчетность по форме 4-ФСС за II квартал 2022 года;

- уточненная отчетность по форме 4-ФСС за II квартал 2019 года;

- обеспечена явка представителей в 10 судебных заседаний по делам N А41-40479/15, N А41-89466/21, N А41-91854/21.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что обеспечить такой объем работы силами одного лишь конкурсного управляющего затруднительно. Каждое из этих мероприятий направлено на достижение целей процедуры банкротства ООО "Отель", в том числе максимальное удовлетворение требований кредиторов, а также соблюдение законодательства о банкротстве, о налогах и сборах и т.п.

При этом сам конкурсный управляющий выполняет функции, возложенные непосредственно на него в деле о банкротстве, в том числе:

- проводит собрания и комитеты кредиторов, подготавливает документы для рассмотрения кредиторами, отчитывается о ходе и результатах процедуры банкротства;

- выполняет функции организатора торгов, в т. ч. организует осмотры имущества, занимается поиском потенциальных участников торгов, отвечает на запросы потенциальных участников торгов, формирует сообщения о ходе торгов, проверяет заявки на участие в торгах, взаимодействует с электронной торговой площадкой, оформляет сделки по купле-продаже имущества и т.п.;

- обеспечивает сохранность нереализованного имущества должника;

- составляет несложные юридические документы, в т. ч. процессуальные документы;

- ведет деловую переписку, в т. ч. запросы, ответы на запросы, взаимодействие и коммуникации с лицами, участвующими в процедуре банкротства, в интересах ООО "Отель" и его кредиторов;

- распоряжается банковскими счетами ООО "Отель" в целях осуществления расчетов в порядке, предусмотренном статьями 134, 138, 201.9 Закона о банкротстве;

- обеспечивает удовлетворение требований залоговых и незалоговых кредиторов, в т.ч. распределение конкурсной массы в соответствии с законодательством о банкротстве, ведет реестр требований кредиторов с учетом погашений, изменений в реестре, погашений и исключений из реестра;

- защищает свои интересы в деле о банкротстве по вопросам, имеющим значение для дела о банкротстве ООО "Отель", в т.ч. с точки зрения размера и очередности удовлетворения требований кредиторов (в т.ч. защита от жалоб бывшего работника Удовенко Д.С. в арбитражный суд и СРО);

- осуществляет общее управление процедурой банкротства ООО "Отель", в т.ч. контроль и управление привлеченными специалистами;

- мероприятия, необходимые для обеспечения завершения процедуры конкурсного производства в связи с достижением ее целей.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о том, что привлечение ООО "Правовые Решения" в рамках настоящего дела обусловлено имеющимся объемом работ и направлено на достижение целей процедуры банкротства

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей

286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, по делу N А41-40479/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Н. Савина Е.Н. Короткова