Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф05-3028/22 по делу N А41-83224/2019

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-83224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 12.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОЗФ Групп"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022

об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании ООО "ИВАКИНО ПАРК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 ООО "ИВАКИНО ПАРК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Юлия Викторовна.

В арбитражный суд поступило требование ООО "ОЗФ Групп" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 229 280,10 руб. неустойки, включении в реестр требований передачи жилых помещений - квартиры N 406, площадью 38,5 кв.м., секция 8, этаж 7, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Ивакино.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года требования ООО "ОЗФ Групп" в сумме 1 818 000,00 руб. основного долга, 229 280,10 руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ОЗФ Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

08 августа 2022 года в суд апелляционной инстанции от ООО "ОЗФ Групп" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру N 406 в многоквартирном девятиэтажном восьмисекционном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020401:133, площадью 9 600 кв.м., расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Химки, микрорайон Ивакино, этаж 7, общая площадь с учетом неотапливаемых помещений составляет 38,5 кв. м., количество жилых комнат: 1.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "ОЗФ Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства:

* разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер;

* вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры ООО "ОЗФ Групп" ссылается на то, что судом утверждено положение о порядке реализации имущества, входящего в конкурсную массу.

Заявитель считает, что непринятие истребуемой обеспечительной меры (ареста) сделает невозможным исполнение судебного акта по заявлению ООО "ОЗФ Групп" о включении требования о передаче спорной квартиры в реестр требований участником строительства и причинит значительный ущерб заявителю.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что приведенные заявителем доводы и обстоятельства не являются достаточными для применения обеспечительной меры, поскольку не представлены доказательства реальной возможности реализации спорной квартиры: не представлены сведения о публикации сообщения о реализации имущества, назначении даты торгов, определении места и времени их проведения, поданных заявок в отношении спорного объекта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "ОЗФ Групп" о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, по делу N А41-83224/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Л. Перунова