Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф05-14131/18 по делу N А40-91415/2017

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-91415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп": Сафронова Ю.И. по дов. от 04.03.2022

рассмотрев 19.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп"

на определение от 01.07.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 10.10.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части отказа в прекращении производства по делу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройИндустрияГрупп"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 г. ООО "СтройИндустрияГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Шангареева Ю.З., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривался отчет конкурсного управляющего.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего конкурсным управляющим ООО "СтройИндустрияГрупп" заявлено о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года по делу N А40-91415/17 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "СтройИндустрияГрупп" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, напрвить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим заявлено о прекращении производства в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для финансирования расходов по делу о банкротстве по правилам ст. 57 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суды пришли к выводу, что не исчерпана возможность пополнения конкурсной массы в том числе, с целью возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с положением абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу названной нормы права производство по делу о банкротстве могло быть продолжено, при представлении заинтересованным лицом доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 г. по делу N А40-91415/17-18-134 "Б" признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО "СтройИндустрияГрупп" в пользу ООО "БУКИНИСТЪ" с применением последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "БУКИНИСТЪ" вернуть в конкурсную массу ООО "СтройИндустрияГрупп" денежные средства в размере 80 000 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Доказательства невозможности взыскать дебиторскую задолженность в материалы дела не представлены.

Кроме того, материалами дела подтверждается привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсное производство осуществляется в целях соразмерного удовлетворения требования всех кредиторов. Процедура конкурсного производства предусматривает формирование конкурсной массы, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в настоящее время проведены не все мероприятия по формированию конкурсной массы, расчеты с кредиторами не завершены, конкурсная масса полностью не сформирована, не реализовано имущество должника, цели процедуры конкурсного производства не достигнуты.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, по делу N А40-91415/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий