Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф05-21948/19 по делу N А40-291728/2018

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-291728/18

Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2022.

Полный текст определения изготовлен 22.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании Иванина И.В. - лично, паспорт,

от Манна А.Ю. - Ларионов С.В. по дов. от 22.12.2020 на 3 года,

рассмотрев 20.12.2022 в судебном заседании жалобу Файрушиной Маргариты Шамсиевны на определение от 21.10.2022 Арбитражного суда Московского округа в части прекращения производства по кассационной жалобе

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по кассационной жалобе Файрушиной Маргариты Шамсиевны прекращено производство.

Не согласившись с постановлением в части прекращения, Файрушина М.Ш. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы в в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения кассационной жалобы.

Письменные отзывы не поступали.

В судебном заседании Манн А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, Иванин И.В. просил отказать в удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в обжалуемой части по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции указал на то, что Файрушина М.Ш. не является участвующим в деле лицом, в связи с чем не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, кадастровый номер 77:08:0009019:1584, общей площадью 316,10 кв. м, как единственного жилья.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судебной коллегии суда кассационной инстанции.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при этом не может исходить из предположения заявителя относительно возможного нарушения его прав.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого по делу судебного акта.

Судебная коллегия, прекращая производство по кассационной жалобе установила, что обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Судом принято во внимание то, что настоящий спор таковым не является.

Доводы жалобы проверены судебной коллегией суда кассационной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку приведенная аргументация заявителя жалобы основана на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Кроме того, судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в обжалуемой части, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 в обжалуемой части по делу N А40-291728/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова