Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф05-10653/19 по делу N А40-179477/2018

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-179477/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, В.Л. Перуновой,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Белов В.А., по доверенности от 27.09.2022 по 13.09.2023; Ползиков Д.И., по доверенности от 01.03.2022 по 18.05.2024; Овечкин В.Ю., по доверенности от 01.03.2022 по 18.05.2024;

Хачатурова С.Э. - Захарова М.И., по доверенности от 18.03.2022 по 13.08.2024 (в порядке передоверия от Благоволиной М.Э., по доверенности от 13.08.2021;

рассмотрев 22.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение от 17.11.2022 Арбитражного суда Московского округа, об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 (резолютивная часть); о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до принятия арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Хачатурова Сергея Эдуардовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РГС Активы",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 ходатайство Хачатурова Д.Э. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 (резолютивная часть) удовлетворено; приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 (резолютивная часть) до принятия арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Хачатурова Д.Э.

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось Арбитражного суда Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда округа, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" доводы жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, одновременно пояснив, что суд округа определением от 22.12.2022 уже отменил приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 (резолютивная часть).

Представитель Хачатурова С.Э. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что суд кассационной инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из того, что после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации должника заявитель кассационной жалобы утратит возможность на судебную защиту путем обжалования судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку в таком случае производство по кассационной жалобе на обжалуемые судебные акты будет прекращено судом.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Из указанной нормы права следует, что суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставил встречное обеспечение.

Однако положения названной процессуальной нормы также призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно только при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов, и в том случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота их исполнения.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Институт приостановления кассационным судом исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции (принятия постановления) введен в целях сохранения баланса прав и обязанностей участвующих в деле лиц до проверки кассационным судом законности и обоснованности вступивших в законную силу и подлежащих исполнению судебных актов.

Как отмечено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов при условии, если: заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо заявитель предоставил встречное обеспечение.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе соответствующего ходатайства.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими).

Вместе с тем суд округа учитывает, что в настоящее время определением Арбитражного суд Московского округа от 22.12.2022 приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 (резолютивная часть), введенное определением Арбитражного суда Московского округа 17.11.2022, отменено.

Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 по делу N А40-179477/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова