Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф05-33954/22 по делу N А40-245486/2021

Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-245486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "АгроГард": Шошарева В.А. - лично, паспорт,

от МГО РСМ: Безденежных Н.Д. по дов. от 25.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Райс Екатерины Владимировны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022

о возвращении апелляционной жалобы Райс Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022

в рамках дела о признании ООО "Торговый дом "АгроГард" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 ООО "Торговый дом "АгроГард" (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шошарева В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "АгроГард" включено требование МГО РСМ в размере 1319472 руб. - основной долг, а также в размере 3698186,80 руб. - пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Райс Е.В., не согласившись с данным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба Райс Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 возвращена на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, Райс Е.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование права на обжалование определения суда первой инстанции Райс Е.В. ссылается на ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф "О несостоятельности (банкротстве)", указывая, что является бывшим руководителем ООО "Торговый дом "АгроГард".

В отзывах на кассационную жалобу МГО РСМ, ООО "ПГС", конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "АгроГард" с доводами ее заявителя не согласились, просят определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "АгроГард", представитель МГО РСМ возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу статьи 42 АПК РФ к субъектам права апелляционного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 АПК РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Обращаясь с апелляционной жалобой и с настоящей кассационной жалобой, Райс Е.В. указывает на то, что является бывшим единоличным исполнительным органом должника, должность генерального директора должника занимала с 30.04.2009 по 10.01.2022.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что бывший единоличный исполнительный орган в соответствии с Законом о банкротстве не относится к лицам участвующем в деле о банкротстве, а также к лицам участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основе действующей судебной практики и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, соответствующие права лиц указанных в ст. 34, 35 Закона о банкротстве, появляются у бывшего руководителя должника, после подачи заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника или взыскания убытков.

Апелляционный суд, установив, что на данный момент соответствующие заявления не были поданы в рамках дела о банкротстве ООО "Торговый дом "АгроГард", пришел к правильному выводу, что Райс Е.В. не обладает правом подачи апелляционной жалобы, так как не является ни лицом участвующем в деле о банкротстве, ни лицом участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Райс Е.В. на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвращена судом апелляционной инстанции, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование.

Доводы кассационной инстанции, основанные на не вступивших в силу на момент вынесения обжалуемого судебного акта нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А40-245486/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Л.В. Михайлова