Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2023 г. N Ф05-34075/22 по делу N А40-75604/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-75604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Мотос А.А. дов-ть от 21.02.2020,

от ответчика: от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Сорокина Ю.В. дов-ть от 29.08.2022 N 20/157, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шамдинова А.М. дов-ть от 17.01.2022 N Д-25/2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медэко"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медэко"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

соответчик: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медэко" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответчик 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик 2) о взыскании убытков в размере 3 150 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, а именно статьи 15 и 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены положения пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы настаивает на наличии причинно-следственной связи между отказом в государственной регистрации права и наступившими убытками истца.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (покупатель) в рамках процедуры конкурсного производства, открытой на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 по делу N А40-625/2017 приобрел нежилые помещения у общества с ограниченной ответственностью "ОССД "Сфера" (продавца) по договору купли-продажи нежилых помещений от 19.08.2019 N 1.

Во исполнение условий договора на основании платежных поручений от 15.08.2019 и от 16.06.2019 покупатель перечислил продавцу 30 720 000 рублей.

Истцом 25.08.2019 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, по условиям договора истец продает, а общество с ограниченной ответственностью "Русский проект" приобретает часть помещений, ранее приобретенных истцом у продавца.

Истец 17.01.2020 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенные у продавца помещения.

Решением Управления Росреестра по городу Москве от 02.07.2020 N 55/021/003/2020-41,42 в государственной регистрации права собственности истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 решение Управления от 02.07.2020 N 55/021/003/2020-41,42 об отказе в государственной регистрации права признано незаконным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Право собственности истца на приобретенные у продавца помещения зарегистрировано Управлением 17.06.2021.

Впоследствии истец завершил исполнение своих обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Русский проект", которое оплатило приобретенные у истца нежилые помещения.

В обоснование иска истец сослался на то, что условиями договора купли-продажи истец и общество с ограниченной ответственностью "Русский проект" предусмотрели различный порядок определения цены приобретаемых у истца нежилых помещений. Цена зависит от продолжительности периода времени между датой заключения договора (25.08.2019) и датой государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект".

Согласно пункту 4 договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, от 25.08.2019 цена помещений определяется следующим образом: при государственной регистрации перехода права собственности на помещения к покупателю в срок до 01.03.2020 цена составляет 9 450 000 рублей за помещения; при государственной регистрации перехода права собственности на помещения к покупателю в срок после 01.03.2020 цена составляет 6 300 000 рублей за помещения.

В результате незаконных действий регистрирующего органа (нарушение своевременного срока регистрации помещений, что привело к невозможности в срок до 01.03.2020 истцу исполнить обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Русский проект"), ему были причинены убытки в виде неполученного дохода, т.к. истец продал помещение по заниженной цене, в связи с чем разница в цене реализованного помещения подлежит возмещению ответчиком.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что истец не доказал совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных истцом убытков, учитывая, что наличие убытков связано исключительно с действиями истца по заключению указанного договора с таким условием.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права к установленным обстоятельствам судами применены верно. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно момента завершения регистрации, доказанности упущенной выгоды, квалификации договора, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А40-75604/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба